Решение по делу № 1-35/2018 от 30.06.2017

Уг. дело № 1-35/2018

(780537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 10 января 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., помощников прокурора: Приходько О.А., Гладышева А.В., Иванченко Р.А.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № 72 и ордер 208,

подсудимой Марфиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Марфиной Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, пенсионера по старости, невоеннообязанной, несудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 29 июня 2017 года,

установил:

Марфина Г.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: так она, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея умысел на привлечение невиновного лица к уголовной ответственности и осознавая при этом, что сообщает правоохранительным органам, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Р.., сообщила сотруднику МОМВД России «Большекаменский», являющемуся должностным лицом, заведомо ложные сведения, о том, что 16 июля 2016 года, Р. около <адрес> высказал Марфиной Г.И. угрозу убийством, которую она восприняла реально. При этом, Марфина Г.И. собственноручно написала заявление, в котором ей была разъяснена ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении в отношении нее указанного выше преступления, и передала его участковому уполномоченному ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» Рябота В.А., которое было принято в порядке ст. 144 УПК РФ, и 16 июля 2016 года в 16 часов 05 минут зарегистрировано за номером 6341 в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» с инвентарным номером 494, тем самым действия Марфиной Г.И. повлекли нарушение нормального функционирования органов внутренних дел.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Марфина Г.И. свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выгнала Р. закрыла за ним дверь и ушла в кухню. Р. проследовал за ней в кухню и стал бить ее кросовком по голове. Вызывали Скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, после чего пришла домой, подошла к окну и открыла его. Р. подъехал к дому, выругался в ее адрес нецензурной бранью, указав, что она не дает ему жить. Она пошла к нему, чтобы узнать, почему он ругается, потянула его за рубашку. Он повернулся, в руках держал отвертку. Она спросила: «За что ты меня?». Р. развернулся и ударил ее по голове. Она упала на замлю на бок, ударилась. Впоследствии ее оперировали. Она лежала на земле, потом потихоньку встала, увидела, что подошел мужчина и попытался забрать у Р. отвертку. Она опять спросила Р.: «За что ?». Последний вновь замахнулся отверткой. В это время сзади подошел ее муж и выхватил у Р. отвертку из руки. Р. упал, ударился о бетон головой. Р. хотел встать, забрать отвертку. Она испугалась, подумала, что последний убьет мужа отверткой. Она взяла отвертку. Какая – то женщина сказала: «Зачем взяла отвертку, там пальцы твои останутся». Она тогда вложила отвертку в ладонь Р. и придавила. Р. кинул отвертку, а она пошла прочь. Дочь З. подошла, взяла отвертку и отдала сотрудникам полиции. Она видела кровь у Р., так как он упал и ударился о бордюр. Р. не угрожал ей убийством, ударил в ухо, так, что она упала, хотел кинуть в нее отверткой. Она написала заявление в полицию, так как Р. ее ударил. Сотрудники полиции ей сказали, что будет уголовное дело. Ранее он высказывал ей угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ она за медицинской помощью никуда не обращалась. Она лежала 3 дня дома, у нее было сотрясение головного мозга. Ее муж ДД.ММ.ГГГГ ударов Р. не наносил, он только толкнул его, от чего последний упал.

Из оглашенных в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний Марфиной Г.И. следует, что подбежал ее супруг М. и ударил Р. шлангом или трубой, которая всегда находится при нем. Супруг ударил Р. всего три раза.

Подсудимая Марфина Г.И. показала, что действительно допускает, что ее муж – М. ударил Р.

Впоследствии подсудимая Марфина Г.И. дополнительно показала, что когда Р. ее оскорблял, она ушла домой, потом решила вернуться, поинтересоваться за что он хотел ее убить. Она подошла к нему, взяла за руку, но он ее ударил, и она упала, ударила печень. Б. видела момент, когда М. ударил Р. шлангом, и отвертка выпала у последнего из рук. Она поднялась. Р. поднял отвертку, и ее муж снова его ударил. Она решила, что Р. может ударить мужа отверткой, поэтому подняла ее. Она пошла домой, услышала, что что-то летит ей в спину, тогда М. ударил Р. шлангом еще раз. Б. тогда сказала: «Что ты делаешь, ты же ее мог убить?».

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Так, обстоятельства, при которых Марфина Г.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо библиотеки и увидела как муж Марфиной Г.И. подошел к мужчине, стоявшему у багажника автомашины, припаркованной у отделения почты Р. Последний наклонился к багажнику автомашины и что-то делал. Муж Марфиной подбежал, взял трубу и стал бить Р. по спине. Р. поднялся, и мужчина нес ему удары по голове. Она подбежала к Р., его голова и футболка были в крови. Она стала вытирать кровь на голове Р.. Его девушка О. принесла полотенце, перевязала ему голову. На месте происшествия она находилась до приезда полиции. Чтобы Р. бил Марфину Г.И. она не видела, об угрозах последней ей ничего не известно. Марфина И.Г. поднимала отвертку с земли, которую уронил Р., и говорила «Зачем ты меня чуть не убил этой отверткой?». Она сказала МИ.: «Зачем Вы взяли отвертку, там Ваши отпечатки останутся». Р. не был пьян, он не мог сесть, падал. МИ. говорила Р. Р.: «Мало тебе еще надавали». Куда ушел М. она не видела. Марфина Г.И. ушла с дочерью домой. Затем она вернулась и сказала; «Ты меня чуть не проколол, ты хотел этой отверткой меня убить». Она держала Марфину Г.И. за руку, чтобы больше ничего не произошло. Чтобы Р. производил какие-либо действия при помощи отвертки в отношении Марфиной Г.И., она не видела. Отвертка была крестовая, длинной около 20 см.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Р. следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей СО.. У СО. есть родители Марфина Галина Ивановна и М., которые периодически проживают вместе с СО. У Марфиных к нему личная неприязнь и ведут последние себя агрессивно с ним. Такие отношения между ним и Марфиными продолжаются на протяжении трех лет. Так, 16 июля 2016 года, он приехал к дому <адрес>, чтобы забрать СО. Он приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> позвонил СО. и сказал, чтобы она спускалась. Пока он ждал СО., решил присоединить питание от сабвуфера, который находился в багажном отделении его автомобиля. Для этого он взял отвертку и вышел из автомобиля. Он посмотрел в окно квартиры, в которой живет СО. и увидел, что Марфина Галина Ивановна смотрела в окно на него и что-то говорила, он так понял, что ругалась на него. Он показал ей непристойный жест и пошел к багажному отделению. Он наклонился и стал подключать сабвуфер. Примерно через несколько минут он увидел в отражение заднего стекла своего автомобиля М.. Через несколько секунд он почувствовал удар в область головы, после чего он, не успев опомниться, почувствовал еще один удар также в область головы каким-то твердым предметом. Он понял, что удары ему наносил, скорее всего М. После ударов он примерно на минуту потерял сознание, по крайней мере, когда он открыл глаза, то увидел, что стояли какие-то граждане и держали Марфину Галину Ивановну, которая в свою очередь пыталась его ударить или толкнуть, а также выхватить отвертку, которая оставалась у него в руках. Но одна девушка из тех людей, которые стояли рядом, взяла отвертку у него из рук и положила ее в багажное отделение его автомобиля. Также приехали сотрудники полиции и скорая помощь, на которой впоследствии его увезли. В тот же день он написал заявление по нанесенным ему телесным повреждениям. Марфиной Галине Ивановне он никаких угроз не высказывал, тем более угрозы убийством. Удары он ей также не наносил, не замахивался на нее отверткой, кроме того, он ее увидел рядом с собой уже после того, как упал на землю в результате нанесенных ему ударов по голове, когда Марфину Г.И. сдерживали прохожие. Ему стало известно, что Марфина Г.И. написала заявление в полицию о том, что он угрожал ей убийством, хотя такого не было. Он думает, что Марфина Г.И. написала это заявление для того, чтобы снять с себя ответственность за нанесенные ему телесные повреждения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля РВ. следует, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский». 16 июля 2016 года в 08 часов 30 минут, он заступил на дежурство. Около 15 часов 00 минут 16 июля 2016 года, в дежурную часть МОМВД России «Болыпекаменский» поступило телефонное сообщение о том, что по ул. Приморского Комосомола, д. 3 г. Большой Камень Приморского края происходит драка. После получения телефонного сообщения дежурным МОМВД России «Большекаменский», он был направлен на место происшествия. По приезду на место происшествия, он увидел, что на земле сидел Р. В ходе опроса очевидцев происшествия, было установлено, что произошел конфликт между Марфиной Г.И. и Р. По приезду им также осуществлялся сбор материала процессуальной проверки, в ходе которого была опрошена гражданка Б.. Б. B.C. изложила суть произошедшего конфликта, что было зафиксировано им в ее объяснении. Кроме того, был осуществлен устный опрос многочисленных граждан, которые на момент приезда находились рядом с Р. В ходе опроса указанных лиц информации о сути произошедшего получено не было. Граждане пояснили, что не видели произошедшего конфликта, а лишь подошли оказать помощь молодому человеку - Р., так как у последнего шла кровь из головы. Кроме того, им, с целью установления свидетелей и очевидцев был произведен поквартирный обход домов <адрес>, а также в устном порядке были опрошены продавцы, расположенного напротив торгового центра «Центральный». В ходе опроса граждан свидетели и очевидцы произошедшего конфликта установлены не были. В ходе разговора, Марфина Г.И. сообщила, что хочет написать заявление о привлечении к уголовной ответственности Р. Перед написанием заявления, Марфина Галина Ивановна им была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом он разъяснил ей ст. 306 УК Российской Федерации. Марфина Г.И. сказала, что данная статья ей понятна. После чего Марфина Г.И., находясь в <адрес> собственноручно написала, что по ст. 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, предупреждена и расписалась. Затем, собственноручно в заявлении изложила свою просьбу о привлечении к уголовной ответственности Р., за то, что он угрожал Марфиной Г.И. убийством 16 июля 2016 года по адресу: <адрес> районе отделения «Почты России». Также в своем заявлении Марфина Г.И. указала, что угрозу убийством она восприняла реально. Данное заявление Марфина Г.И. написала уже после того, как Р. госпитализировали на автомобиле скорой медицинской помощи в КГБУЗ МСЧ-98 г. Большой Камень Приморского края. После сбора материала доследственной проверки по данному факту он прибыл в МОМВД России «Большекаменский», где указанное заявление, написанное собственноручно гражданкой Марфиной Г.И., на имя начальника МОМВД России «Большекаменский» с материалом доследственной проверки незамедлительно было передано в дежурную часть МОМВД России «Большекаменский», где было зарегистрировано в книгу учета заявлений - сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях - КУСП № 6341 от 16 июля 2016 года.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что он служит в МОМВД России «Большекаменский» в должности инспектора оперативного направления. С 16 января 2017 года он временно исполняет обязанности начальника дежурной части МОМВД России «Болыиекаменский». В дежурной части находится Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский». В указанную книгу сотрудники дежурной части заносят сведения о заявлениях и сообщениях граждан. В ней указывается номер заявления или сообщения, дата и время поступления заявления или сообщения, а так же Ф.И.О., должность сотрудника ОВД его получившего, Ф.И.О., адрес, телефон заявителя, регистрационный номер талона - уведомления. Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» прошивается и ей присваивается инвентарный номер. Сообщения и заявления за 16 июля 2016 года находятся в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № 494, которая в настоящее время находится в помещении дежурной части МОМВД России «Большекаменский» и он готов выдать ее следователю добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что она работает в должности фельдшера по приему и передаче вызовов ФГБУЗ МСЧ-98 ФМБА России. Ранее, в 2016 году, она также работала в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. 16 июля 2017 года она находилась на дежурстве совместно со С.. В обеденное время поступил вызов от кого-то из прохожих, что около отделения «Почты России» по ул. Приморского Комсомола гражданину «разбили голову». Она, совместно со С. выехали на место. Приехав на место, был обнаружен молодой человек - Р.. Подойдя к Р. они увидели, что вся волосистая часть головы залита кровью. Они сразу поместили Р. в автомобиль скорой медицинской помощи, где стали оказывать первоначальную помощь. В тот момент рядом находились различные прохожие, ей не знакомые, а также, как на поняла, - супруга пострадавшего. В автомобиле они стали вытирать кровь, обрабатывать рану и установили, что на затылочной области головы у Р. имелась рвано-ушибленная рана, длиной около 6 сантиметров. Они обработали рану перекисью водорода, а также наложили асептическую повязку, после чего увезли Р. в приемное отделение МСЧ-98. На момент выезда к месту вызова - «Почте России», Р. находился в шоковом состоянии, жаловался на выпадение полей зрения и частичную глухоту. Учитывая его физиологическое состояние и тип полученного повреждения, Р. после полученной травмы не мог предпринимать никаких активных действий, с трудом стоял на ногах. Такое состояние продолжается обычно на протяжении двух-трех часов. Ее коллега, которая выезжала 16 июля 2016 года, на данный момент уволена. Сведениями о ее точном местонахождении не обладает, связь не поддерживает.

Свидетель М. суду показал, что является мужем Марфиной Г.И. 16 июля 2016 года Марфина Г.И. находилась на почте по адресу: <адрес>. Р. подъехал к зданию почты на машине. Он страдает наркоманией, несколько лет проживал с его дочерью, издевался над ней, им и супругой. Между ними сложились неприязненные отношения. Он вышел из почты и увидел, что его жена - Марфина Г. лежит на земле. Р. взял в руку отвертку и бросил в нее. Что происходило до того, как он вышел из почты не видел. Тогда он поднял с земли шланг, пытался ударить Р., но у него не получилось. Сам Р. был пьян, падал, возможно, сам ударился. Позже Р. избили, и последний написал в отношении него заявление в полицию. После конфликта он и Марфина Г.И. ушли домой. Р. не высказывал им угроз в след. Угроз убийством ДД.ММ.ГГГГ со стороны Р. в адрес Марфиной Г.И. он не слышал, но ранее он говорил в адрес последней: «Чтоб ты сдохла». Телесных повреждений у Р. не видел. На месте конфликта находились прохожие, один из них спросил его: «Что шлангом машешь?», он ответил: «Что это не человек, а животное». Сама Марфина Г.И. в адрес Р. угроз не высказывала, в последующем написала в отношении него заявление в полицию.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля М. следует, что Р. так и остался сидеть на земле, голова у него была разбита, а они с супругой пошли домой.

Свидетель М. не подтвердил оглашенные показания, указав, что следователь его показания записала неверно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля СО. следует, что она что проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном СД.. Примерно с 2014 года она встречалась с Р., и они проживали вместе до августа 2016 года. Практически с самого начала у Р. с ее родителями Марфиной Галиной Ивановной и М. сложились плохие отношения. 16 июля 2016 года она находилась дома. Также дома у нее находились ее родители. В тот день, в обеденное время, около 11.00 часов, приехал Р. к ее дому и они должны были поехать отдыхать на природу. Она собиралась, и в это время ее родители увидели Р. в окно и пошли к нему, чтобы поговорить и выгнать его. Примерно через минуту она выглянула в окно и увидела, что Р. толкнул ее мать Марфину Г.И., которая от толчка упала. Она сразу выбежала на улицу и увидела, что Р. сидел на земле около открытого багажника, голова Р. была в крови. Ее отец в это время уже заходил в домой. Около Р. стояли две девушки и какой-то мужчина. Марфина Г.И. стояла рядом и говорила Р., что так ему и надо. Р. был в таком состоянии, что плохо понимал, что происходит вокруг. Она побежала домой, чтобы взять полотенце. Когда она вернулась, стала прикладывать полотенце к голове. Р. встал на ноги и попытался ткнуть отверткой ее мать Марфину Г.И. При этом Р. оскорбил ее, пожелав смерти. Она остановила Р. и отвела его к сотрудникам полиции, которые как раз подошли, а затем она посадила Р. в автомобиль скорой помощи и уехала с Р. в больницу.

Обстоятельства совершенного Марфиной Г.И. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно копии заявления, написанного собственноручно Марфиной Г.И. 16 июля 2016 года, последняя она просит привлечь к уголовной ответственности Р., который 16 июля 2016 года возле <адрес> угрожал ей убийством.

Из протокола осмотра предметов от 14 января 2017 года усматривается, что осмотрена указанная копия заявления Марфиной Г.И. от 16 июля 2016 года, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и храниться в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от 18 января 2017 года, которым у свидетеля - врио начальника дежурной части МОМВД России «Большекаменский» Колотий Д.С. в служебном кабинете № 26 МОМВД России «Большекаменский» изъята Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № 494.

Из протокола осмотра предметов от 18 января 2017 года, следует, что была осмотрена указанная выше Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № 494. В Книге имеется запись о том, что в 16.05 часов 16 июля 2016 года зарегистрировано заявление от Марфиной Г.И. о привлечении к уголовной ответственности Р. Книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» инвентарный № 494 признана вещественным доказательством по уголовному делу, возвращена по принадлежности врио начальника дежурной части МОМВД России «Большекаменский» Колотий Д.С.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 16 января 2017 года, в ходе следственного действия свидетель Б. B.C. опознала подозреваемую Марфину Г.И. как женщину, которую в дневное время 16 июля 2016 года она видела около <адрес>

Из протокола очной между подозреваемой Марфиной Г.И. и свидетелем
Б. B.C. усматривается, что в ходе следственного действия свидетель Б. B.C. подтвердила, что Р. не угрожал Марфиной Г.И. убийством и не пытался нанести ей какие-либо удары.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем СО. и свидетелем Б. B.C., в ходе следственного действия свидетель Бессчетная B.C. подтвердила, что Р. не угрожал Марфиной Г.И. убийством и не пытался нанести ей какие-либо удары.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 6170, подтверждающей, 16 июля 2017 года Р. поступил в ФГБУЗ МСЧ 98 ФМБА России в г.Большой Камень Приморского края.

Из постановлении УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Большекаменский» Кузнецова Р.А. от 23 декабря 2016 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Р. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Марфиной Г.И. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Проверяя версию подсудимой о непричастности к совершению преступления, суд отмечает, что показания подсудимой о невиновности в инкриминируемом преступлении не согласуются с показаниями иных свидетелей, в том числе, М. и СО., на которые ссылается сторона защиты, поэтому суд сомневается в их правдивости и находит их недостоверными, не соответствующими действительности.

Сама версия подсудимой о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ противоречива и путана. Показания подсудимой Марфиной Г.И. о непричастности к совершению преступления, по мнению суда, даны целью избежать наказание за совершенное преступление. Сама подсудимая суду показала, что фактически Р. ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством словесно ей не высказывал.

По мнению суда показания свидетелей М. и СО., на которые ссылается сторона защиты, так же не подтверждают версию подсудимой о невиновности в инкриминируемом преступлении

Суд признает достоверными показания свидетеля М., оглашенные в части в судебном заседании, поскольку при допросе его разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, о чем имеются его соответствующие подписи. Заявлений и замечаний от М. по поводу допроса не поступило. В этой части его показания, данные в судебном заседании опровергаются показаниями иных свидетелей. Кроме того, его показания в судебном заседании о том, что РА. пытался нанести удар отверткой, суд полагает данными с целью помочь супруге избежать наказание за совершенное преступление.

Показания данных свидетелей в указанной части опровергаются показаниями иных свидетелей, в том числе РА., Б.

Доводы подсудимой и защитника о достоверности изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Марфиной Г.И. сведениях опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Показания свидетелей Р., Б., РВ., К., Б. согласуются друг с другом.

Несмотря на неприязненные отношения, сложившиеся между Марфиной Г.И. и Р., суд признает показания последнего, оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами по делу. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оговора Марфиной Г.И. со стороны Р.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей Б., РВ., К., Б., и также свидетелей М. и СО. в части признанной судом достоверной и которые также показали, что не слышали угроз убийством со стороны Р. в адрес Марфиной Г.И. последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они, за исключением свидетеля Марфина Г.И., с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

С учетом содеянного, действия подсудимой Марфиной Г.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, уровень психического развития, данные о её личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые, преклонный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марфиной Г.И, суд не признает и не установлено.

По месту жительства Марфина Г.И. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, пенсионерка, имеет постоянное место жительства, замужем.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Марфиной Г.И. наказания в виде штрафа.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Марфиной Г.И. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для освобождения её от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение Марфиной Г.И., которая является пенсионеркой по старости, и материальное положение ее семьи, а также учитывает возможность получения ею иного дохода.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации надлежит: копию заявления Марфиной Г.И. от 16 июля 2016 года хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» - инвентарный № 494 оставить по принадлежности врио начальника дежурной части МОМВД России «Большекаменский» К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Марфину Галину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Марфиной Галины Ивановны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: копию заявления Марфиной Г.И. от 16 июля 2016 года хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Большекаменский» - инвентарный № 494 оставить по принадлежности врио начальника дежурной части МОМВД России «Большекаменский» К.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.