Решение по делу № 2-1202/2024 от 19.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                   Просолова В.В.,

при секретаре                                                              Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и городе Севастополе о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в федеральную собственность,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и г.Севастополе обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении в федеральную собственность.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Службой в городе Севастополе Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в 2022 году в ходе осуществления пограничной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации обнаружены и изъяты орудия лова водных биоресурсов:

Указанное имущество не имеет документов, подтверждающих право собственности, изготовителя, а также законность их использования в добыче водных биологических ресурсов.

С момента обнаружения имущества и по настоящее время собственник не установлен, обращений от каких-либо заинтересованных лиц о передаче изъятых вещей в Пограничное управление не поступало, изъятое имущество хранится по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные движимые вещи регулируется ГК РФ.

В силу положений статьи 226 ГПК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует, что Службой в городе Севастополе Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в 2022 году в ходе осуществления пограничной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации обнаружены и изъяты следующие орудия лова водных биоресурсов:

№ п/п	Наименование имущества	Количествоимущества(штук)
1.	Сетные орудия добычи (вылова) ВБР, общей длиной 11453 м., упакованные в 28 полиэтиленовых мешков,(акт обнаружения имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ)	1
2.	Ловушечное орудие добычи (вылова) ВБР типа вентерь (акт обнаружения имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ)	1
3.	СадокЛовушечное орудие добычи (вылова) ВБР типа краболовка (акт обнаружения имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ)	14

Указанное имущество не имеет документов, подтверждающих право собственности, изготовителя, а также законность их использования в добыче водных биологических ресурсов.

С момента обнаружения имущества и по настоящее время собственник не установлен, обращений от каких-либо заинтересованных лиц о передаче изъятых вещей в Пограничное управление не поступало, изъятое имущество хранится по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Из текста искового заявления следует, что указанное имущество не имеет документов, подтверждающих право собственности, изготовителя, а также законность их использования в добыче водных биологических ресурсов, с момента обнаружения имущества и по настоящее время собственник не установлен, обращений от каких-либо заинтересованных лиц о передаче изъятых вещей в управление Росимущества не поступало, изъятое имущество хранится по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статья 236 ГК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 293 ГПК РФ, установлено, что суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с требованиями статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд по месту нахождения этой вещи.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Во исполнение положений абз. 2 пункта 2 ст. 226 ГК РФ заявителем реализовано право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства подтверждают, что указанные выше объекты не имеют собственника.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие правопритязаний в отношении спорного имущества третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать бесхозяйным следующее движимое имущество:

№п/п	Наименование имущества	Количествоимущества(штук)
1.	Сетные орудия добычи (вылова) ВБР, общей длиной 11453 м., упакованные в 28 полиэтиленовых мешков,(акт обнаружения имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ)	1
2.	Ловушечное орудие добычи (вылова) ВБР типа вентерь (акт обнаружения имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ)	1
3.	СадокЛовушечное орудие добычи (вылова) ВБР типа краболовка (акт обнаружения имущества при отсутствии владельца от ДД.ММ.ГГГГ)	14

Признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанное движимое имущество.

Передать вышеуказанное движимое имущество в распоряжение Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и г. Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов