Решение от 09.06.2020 по делу № 2-673/2020 от 07.02.2020

    Дело №2-673/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-000514-61)

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    09 июня 2020 года                                                                                    г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.

при секретаре Сакаевой А.А.

с участием представителя истца на основании доверенности Чикунова И.Л.,

представителя ответчика Ильясова А.Г. на основании доверенности Селезнева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ильясову А.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Ильясова А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.09.2010 в размере 2961604 руб. 62 коп. - просроченный основной долг, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в размере 7843200 руб., для последующей уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 29808 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.09.2010 между ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» (в 2015 году реорганизовано в ПАО «БИНБАНК», с 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»), с одной стороны и Ильясовым А.Г. с другой стороны заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 6480000 руб. сроком до 01.09.2020. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5% процентов годовых.

17.09.2015 ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» сменил наименование на ПАО «БИНБАНК Тверь». В 2016 году ПАО «БИНБАНК Тверь» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК», которое в дальнейшем также было реорганизовано. ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01.01.2019 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается п.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного Центральным банком Российской Федерации 01.01.2019 и листами записи ЕГРЮЛ.

Согласно п.3.6 кредитного договора заемщики обязались погасить задолженность по кредиту и процентам за его использование в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. В соответствии с п.2.2. договора кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность Ильясова А.Г. квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из пяти жилых комнат, общей площадью 228,5 кв.м., в том числе жилой площадью 114,5 кв.м, расположенной на первом, втором и мансардном этажах кирпичного жилого дома. Квартира как предмет залога в целом на момент приобретения оценивается сторонами в 8100000 рублей. В соответствии с п.2.7 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог в силу закона приобретаемой квартиры. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, квартира считается находящейся в залоге у банка. К залогу квартиры, возникающему на основании закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Квартира находится в залоге у банка до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. В случае неисполнения любого из принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств банк вправе обратить взыскание на квартиру в судебном порядке. В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ на объект недвижимости установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Возврат кредита должен осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, состоящими из суммы основного долга и/или суммы начисленных процентов. Суммы и даты их погашения определены графиком платежей. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита заемщику 19.12.2019 направлены требования о полном досрочном погашении кредита, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 27.01.2020 размер задолженности Ильясова А.Г. по кредитному договору №/10 от 02.09.2010, составил 2961604 руб. 62 коп., из которых: 961604,62 рублей - просроченный основной долг. В соответствии с отчетом № 20683-ОТКР-НЦ/20 об оценке предмета залога по кредитному договору № от 02.09.2010, выполненного независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 21.01.2020, рыночная стоимость указанной в иске квартиры составляет 9804000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества подлежит установлению в размере 80% от стоимости, указанной в отчёте об оценке, а именно в размере 7843200 руб.

Определением суда от 18.05.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Смирнов Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца Чикунов И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Ильясова А.Г. по доверенности Селезнев В.Н. не оспаривал факт заключения кредитного договора и наличия по нему задолженности, возражал против удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий и реализация имущества должника допускается только в рамках дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик Ильясов А.Г., третье лицо временный арбитражный управляющий Смирнов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ.

    От ответчика Ильясова А.Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования он не признает. Погашение задолженности по кредитному договору № производилось им в соответствии с условиями договора, впоследствии в связи с трудным финансовым положением ответчик просил истца предоставить дополнительную рассрочку погашения кредитной выплаты, что подтверждается копией обращения. Ответчик не отказывался и не отказывается производить погашение задолженности по кредитному договору. Согласно ст.446 ГПК РФ, обращение взыскания на квартиру невозможно, так как это жилое помещение для ответчика, его малолетнего ребенка и еще для семи членов семьи является единственным жилым помещением, пригодным для проживания. Вышеуказанная квартира уже находится под обременением по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом специализированного отдела по взысканию долгов в рамках исполнительного производства по г.Твери и Калининскому району Тверской области Безух Е.А. в виде запрета совершать любые действия, связанные с использованием вышеуказанной квартиры.

От третьего лица арбитражного управляющего Смирнова Ю.Н. поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 по делу №А66-18747/19 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильясова А.Г. (<адрес>, ИНН694903105710, ОГРНИП310695211200032/316695200057622) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов Ю.Н. (член Союз АУ «СРО СС»). С даты вынесения судом указанного определения наступают последствия, указанные в ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и вводятся ограничения, указанные в ст.64 данного закона. В соответствии со ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе заявлять свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования в официальном издании сообщения о введении наблюдения. Объявление о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №77033308229 от 21.03.2020, на ЕФРСоБ №4837637 от 20.03.2020. Нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными в отношении норм других законов, в т.ч. Федерального закона «Об ипотеке». В случае вынесения решения об удовлетворении требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, оно не может быть исполнено принудительно в рамках исполнительного производства, поскольку совершение исполнительных действий в отношении должника в период процедур банкротства по общему правилу невозможно (ст.63 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве», ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Реализация имущества должника-банкрота допускается только в рамках дела о банкротстве А66-18747/19 в порядке, установленном ст.ст.110, 111, 138, 222 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом изложенного, просил суд отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца Чикунова И.Л., представителя ответчика на основании доверенности Селезнева В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При рассмотрении дела установлено, что 17.09.2015 ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» сменил наименование на ПАО «БИНБАНК Тверь». В 2016 году ПАО «БИНБАНК Тверь» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность 01.01.2019 года в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается п.1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 01.01.2019 и листами записи ЕГРЮЛ от 01.01.2019.

Учитывая, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником кредитора и к нему в силу статьи 58 ГК РФ перешли права и обязанности ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» по вышеуказанному кредитному договору, у истца ПАО Банк «ФК Открытие» имеются законные основания для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.09.2010 между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Ильясовым А.Г. заключён кредитный договор №.

В соответствии с п.2.1 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на условиях возвратности, платности, целевого характера использования, срочности и обеспеченности единовременно в сумме 6480000 руб. на срок по 01.09.2020 включительно.

В силу п.2.3 договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Тверьуниверсалбанк» №.

Из п.2.4 и п.3.1 договора следует, что за пользование кредитом заёмщик выплачивает банку 12,50% годовых.

В силу п.2.6 договора платежи по погашению кредита (основного долга) осуществляются заемщиком 02 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года в соответствии с графиком, который является неотъемлемым приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п.3.2 договора, проценты за пользование кредитом начинают начисляться со следующего дня после даты фактического предоставления кредита и уплачиваются заемщиком ежемесячно в полном объеме 02 числа каждого месяца, начиная с октября 2010 года, в фактически начисленной сумме на день платежа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в то числе по предоставлению заёмщику кредитных средств.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 указанной статьи (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения заявленного в иске кредитного договора) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось ответчиком – заёмщиком по кредитному договору, в установленные договором сроки ответчик не в полном объёме исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 06.12.2019 в размере 2 961 604 руб. 62 коп. банк 19.12.2019 направил заёмщику требование о досрочном погашении кредита до 30.12.2019, которое заёмщиком в установленный срок исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.09.2010 по состоянию на 27.01.2020 составляет 2961604 руб. 62 коп. и состоит только из просроченного основного долга.

Представленный суду расчет задолженности заемщика соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключённого между сторонами договора. Стороной ответчика данный расчёт не оспорен, собственный расчет задолженности по кредитному договору в суд не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.2.7 кредитного договора № от 02.09.2010, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог в силу закона приобретаемой квартиры. В соответствии со статьей 77 Федеральною закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации нрава собственности Заемщика на квартиру, указанную в пункте 2.2 настоящею договора (по адресу: <адрес>), квартира считается находящейся в залоге у Банка. К залогу квартиры, возникающему на основании закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Квартира находится в залоге у Банка до полного исполнения Заемщиком принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств. В случае неисполнения любого из принятых на себя в соответствии с настоящим договором обязательств Банк вправе обратить взыскание на квартиру в судебном порядке. Обращение Банком взыскания на квартиру и последующая ее реализация являются основанием для прекращения права пользования совместно проживающих в квартире Заемщика и членов его семьи (бывших членов семьи).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.3 указанной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст.336 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из положений ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (п.1).

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно п.2.2 кредитного договора целевым назначением кредита является оплата по договору купли-продажи квартиры от 02.09.2010, заключенному с ФИО1, стоимостью 8 100 000 руб. Квартира расположена по адресу: <адрес>, состоит из пяти жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположена на первом, втором и мансардном этажах кирпичного жилого дома.

Квартира как предмет залога в целом оценена сторонами в 8100000 руб.

Выпиской из ЕГРН от 21.02.2020 подтверждено, что за Ильясовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации обременения права (№): ипотека в силу закона в пользу ОАО АКБ «Тверьуниверсалбанк» на период с 07.09.2010 по 01.09.2020.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Как следует из положений п.1 ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Впоследствии Федеральным законом от 06.12.2011 №405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в подпункт 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.248 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога) предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора залога), в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Указанным пунктом предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как установлено судом, заёмщиком и залогодателем по договорам Ильясовым А.Г. допускались просрочки внесения платежей по кредитному договору с 2015 года, что следует из выписок по его счетам и расчёта задолженности, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Доводы ответчика о том, что на квартиру наложены обеспечительные меры судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения иных обязательств, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копиями материалов исполнительных производств, вследствие чего на неё не может обращено взыскание по требованию истца, несостоятельны, поскольку в силу п.1 ст.334 ГК РФ именно кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. В рассматриваемом случае залог недвижимого имущества, установленный в пользу истца, не прекращён, обязательство, в обеспечение исполнения которого предоставлен залог, не исполнено.

В соответствии с отчетом №20683-ОТКР-НЦ/20 об оценке предмета залога по кредитному договору № от 02.09.2010 года, выполненного независимой оценочной организацией ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», по состоянию на 21.01.2020 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 9 804 000 руб.

Ответчик и третье лицо определённую стороной истца стоимость заложенного имущества не оспаривали, доказательств иной стоимости квартиры не представили.

В связи с изложенным, начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества суд считает возможным определить в размере 80% от стоимости, указанной в отчёте об оценке, а именно в размере 7 843 200 руб.

Доводы ответчика Ильсова А.Г., а также третьего лица арбитражного управляющего Смирнова Ю.Н. о том, что требования об обращении взыскания не подлежат удовлетворению, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения и реализация его имущества должника допускается только в рамках дела о банкротстве в соответствии положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не свидетельствуют о необоснованности заявленных банком исковых требований и необходимости вынесения решения об отказе в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ИП Ильясова А.Г. несостоятельным (банкротом) в соответствии с правовыми нормами, применяемыми при банкротстве главы крестьянского фермерского хозяйства.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2020 указанное определение принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления и рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего должника назначено на 19.02.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 признано обоснованным заявление департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании банкротом индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильясова А.Г. с введением в отношении него процедуры наблюдения; временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Смирнов Ю.Н.; судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве назначено на 07.07.2020.

В силу абз.2 и 3 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В силу п.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Сведений о включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ответчика в материалах дела не имеется, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление поступило в суд 07.02.2020, т.е. до введения в отношении должника Ильясова А.Г. процедуры наблюдения (10.03.2020).

Оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления исковых требований без рассмотрения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, препятствий для разрешения по существу исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ильясову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска судом не установлено. Запрет на принудительное исполнение решения суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество во время процедуры наблюдения в отношении должника не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 29808 руб. по платёжному поручению №35 от 06.02.2020.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Ильясова А.Г. расходы по уплате государственной пошлины, определённые в соответствии со ст.333.19 НК РФ, по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору - в размере 23008 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - в размере 6000 руб., т.е. всего 29008 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.09.2010 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2020 ░ ░░░░░░░ 2961604 ░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29008 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 990 612 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 843 200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2020.