Решение по делу № 33-4883/2023 от 27.01.2023

СудьяБессуднова Л.Н.Дело <данные изъяты> (2-2643/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Воробьёвой С.В. и Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Кильдишовой Р. И., действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов Кильдишовой А. С., <данные изъяты> г.р., Лариной М. В., Кильдешовой О. В. и Кильдишову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии,

по апелляционной жалобе ответчика Кильдешовой О.В. на решениеКоломенского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Кильдешовой О.В. и представителя ПАО «Россети Московский регион» по доверенности - Ширшовой М.А.,

установила:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Кильдишовой Р.И., действующей в своих интересах и в защиту прав и законных интересов КильдишовойА.С., <данные изъяты> г.р., Лариной М.В., КильдешовойО.В. и КильдишовуС.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>,в размере 212 986 рублей 30 коп. ивозмещении расходов на уплатугосударственной пошлины в сумме 5 330 рублей.

Требование мотивировано тем, что <данные изъяты> сетевой организацией проведена проверка объекта электросетевого хозяйства, находящегося по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040410:1037, принадлежащем ответчикам на праве общей равнодолевой собственности (по 1/5доли в праве). По выявленному факту составлен акт осмотра электросетевого хозяйства от <данные изъяты>, в котором истец сослался на самовольное подключение к электрическим сетям и потребление электроэнергии в отсутствие надлежащего оформления технологического присоединения хозпостройки, отсутствие договора энергоснабжения. Акт составлен в отсутствие ответчиков. В адрес Кильдишовой Р.И. направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электрической энергии.<данные изъяты> оформлен акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии <данные изъяты>\К-ВЭС-6. Истцом произведён расчёт количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.10.2021по <данные изъяты> по акту от <данные изъяты> <данные изъяты>\К-ВЭС-6, согласно которому ответчики неосновательно приобрели 51,322 МВт\ч на сумму 212 986 рублей 30 коп.

Представитель истца - Ширшова М.А. в суде первой инстанции заявленное требование поддержала,пояснив, что бездоговорное потребление электроэнергии зафиксировано по факту присоединения к сараю, расположенного на земельном участке ответчиков, который в результате пожара сгорел.На представленных фотоматериалах видно, что от линии электропередачи к сараю подходили провода, наброшенные на линию. Начало периода бездоговорного потребления <данные изъяты>, когда была проведена последняя проверка электросетевого хозяйства, не выявившая нарушения порядка потребления электроэнергии.

Ответчик Кильдишова Р.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Кильдишовой А.С., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что один из проводов, проложенных к сараю, обрезали пожарные, а второй провод через два-три дня работники ПАО «Россети Московский регион».Не оспаривала, что «гусак» на сарае, к которым были присоединены провода, принадлежит её семье.

Ответчики Кильдешова О.В., Ларина М.В. иКильдишов С.В. в суд первой инстанции не явились, извещены.В письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков по ордеру - адвокат Фролов В.В. в судебном заседании пояснил, что утверждение истца о том, что сарай ответчиков был подключён к линии электропередачи, не соответствует действительности.На представленных истцом фотографиях видно, что на линию электропередач наброшен только один провод, а второй оборван.Доказательств того, что сарай был подключён к электричеству, не имеется, в наличии имелся один провод с нулевой фазой, который не обеспечивает потребление электроэнергии. Электричество в сарай ответчиков обеспечено из дома проводом, проведённым под землёй.

Представитель третьего лица - АО «Мосэнергосбыт» в суд первой инстанции не явился, был извещён надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, ответчик Кильдешова О.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителем истца в суд представлено письменное возражение на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции ответчик Кильдешова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Представитель истца -ПАО «Россети Московский регион» - Ширшова М.А. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на апелляционную жалобу, считая судебное решение законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений сторон и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего на неё возражения, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,ответчикам на праве общей равнодолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040410:1037 площадью 1 155 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Коломна, <данные изъяты>.

<данные изъяты> сетевой организацией проведена проверка объекта электросетевого хозяйства по указанному выше адресу и по выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен актосмотра электросетевого хозяйства от <данные изъяты>,в котором указано на самовольное подключение к электрическим сетям и потребление электроэнергии в отсутствие надлежащего оформления технологического присоединения хозпостройки, отсутствие договора энергоснабжения. Акт составлен в отсутствие ответчиков.

В адрес Кильдишовой Р.И. направлено уведомление на составление акта бездоговорного потребления электрической энергии по состоянию на <данные изъяты>.

<данные изъяты> составлен акт о неучтённом потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно представленному ПАО «Россети Московский регион» расчёту на основании Основных положений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, за вышеуказанный период стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 212 986 рублей 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>, действующей на дату составления акта), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пп. 25, 26 Основных положений на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), осуществляющие поставку электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, и (или) сетевые организации вправе провести проверку в отношении надлежащего технологического присоединения строений, зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке многоквартирного дома или граничащих с ним земельных участках, к электрическим сетям, в том числе к внутридомовым электрическим сетям многоквартирного дома, с привлечением лиц, отвечающих за содержание указанных сетей, в целях выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силуп. 2 Правил технологического присоединения их действиераспространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьёй 1107 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая спор по существу заявленного требования, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики не исполнили требование истца и не оплатили выставленный истцом счёт по бездоговорному потреблению электрической энергии, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении искового требования в заявленном истцом размере.

При этом судом отказано в удовлетворении заявления ответчиков о применении к спорным правоотношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку к требованию о взыскании неосновательного обогащения указанное положениеприменению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городскогосуда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдешовой О. В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: