Решение по делу № 5-827/2021 от 12.04.2021

Дело № 5-827/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002530-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении Веселова ФИО8, адрес ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары поступил административный материал в отношении Веселова ФИО9, из которого следует, что дата в ------ часов ------ минут на автодороге адрес Веселов А.С., являясь ответственным должностным лицом, допустил нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 8.1. 8.2, Национального стандарта РФ ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не принял меры по предотвращению ее образования, т.е. зимней скользкости на покрытии проезжей части, в т.ч. путем проведения мероприятий по профилактической обработке покрытия проезжей части противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, а также меры по своевременной ее ликвидации в течении ------ часов с момента обнаружения и (или) поступления информации о ее наличии, в результате чего на покрытии проезжей части указанного участка автодороги присутствовала зимняя скользкость в виде стекловидного льда, представляющая угрозу безопасности дорожного движения.

По данному факту дата было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением по нему административного расследования, по результатам которого дата в отношении Веселова А.С. составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Веселов А.С. не признал вину в совершении административного правонарушения. Суду пояснил, что зимняя скользкость на дорогах была установлена в ------ часа, ------ часа ------ минут------ часов ------ минуты датаг. Однако согласно штатному расписанию его рабочий день начинается в ------ часов и заканчивается в ------ часов, в связи с чем он фактически не мог выполнить работы по устранению скользкости дороги на участке, указанном в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, дата никаких уведомлений и предписаний со стороны работников ОГИБДД и генподрядчика ООО «Воддорстрой» в адрес ОАО «ДЭП №139» не поступало. Уведомления он не мог получить, так как не находился на рабочем месте. О выявленных недостатках дороги ему стало известно лишь дата. в УГИБДД МВД ЧР в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении. дата. ОАО «ДЭП №139» издан приказ о том, что ответственным за содержание участка автомобильной дороги адрес назначен Веселов А.С., однако с данным приказом он был ознакомлен лишь дата. Таким образом, на момент выявления недостатков дорожного покрытия он не был лицом ответственным за услуги по содержанию дорог.

    Представитель Веселова А.С. – Алексеев В.В. поддержал доводы Веселова А.С., просил суд прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель УГИБДД МВД по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав Веселова А.С. и его представителя Алексеева В.В., исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела и как установлено судьей, дата в ------ часов ------ минут на автодороге ------ км Веселов А.С., являясь ответственным должностным лицом допустил нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 8.1. 8.2, Национального стандарта РФ ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не принял меры по предотвращению ее образования, т.е. зимней скользкости на покрытии проезжей части, в т.ч. путем проведения мероприятий по профилактической обработке покрытия проезжей части противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, а также меры по своевременной ее ликвидации в течении 5 (пяти) часов с момента обнаружения и (или) поступления информации о ее наличии, в результате чего на покрытии проезжей части указанного участка автодороги присутствовала зимняя скользкость в виде стекловидного льда, представляющая угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, Веселовым А.С., как должностным лицом - производителем работ участка ремонта автодорог ОАО «ДЭП №139» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Бездействие Веселова А.С. по данной статье квалифицировано правильно.

Совершение должностным лицом Веселовым А.С. вышеописанного административного правонарушения подтверждается: протоколом ----- от дата об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от дата.№-----; трудовым договором от дата; приказом ----- от дата.; должностной инструкцией от дата.; договором субподряда ----- от дата. и другими материалами дела.

Из содержания рапорта старшего инспектора ДПС 2 взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ------ ФИО5 следует, что дата в ------ часа ------ минут во время несения службы по автодороге адрес совместно с инспектором ФИО6, во время проверки маршрута дороги с адрес км на дорожной поверхности была обнаружена зимняя скользкость, что свидетельствовало о необходимости обработки данного дорожного покрытия, данная информация была передана дежурной ООО «Воддорстрой» ФИО1. По истечении времени - в ------ часов ------ минут, в ------ часов ------ минут ими были осуществлены повторные телефонные звонки в ООО «Воддорстрой» (л.д.8).

Аналогичные письменные объяснения свидетеля ФИО12 являющегося ------, имеются в материалах дела (л.д.7).

В соответствии с государственным контрактом № ----- от дата., заключенным между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик) и ООО «Воддорстрой» (исполнитель), общество приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: адрес», в том числе участка автомобильной дороги адрес. (л.д.15-20).

На основании договора субподряда ----- от дата., заключенного между ООО «Воддорстрой» (генподрядчик) и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №139» (ОАО «ДЭП №139» - субподрядчик), ОАО «ДЭП №139» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог: адрес», в том числе участка автомобильной дороги адрес км. На основании пункта 7.1.3. Договора субподряда ----- от дата. ООО «Воддорстрой» (генподрядчик) обязано своевременно информировать (ОАО «ДЭП №139») (субподрядчика) о планируемых изменениях режима эксплуатации участка автомобильной дороги, нормативной документации, о поступающих от пользователей дорог замечаниях, претензиях, жалобах, исках, возникновению которых послужила деятельность субподрядчика (л.д.33-41).

Как следует из письменного ответа генерального директора ОАО «ДЭП №139» от дата. на запрос врио командира ОСБ ДПС ГИБДД, ответственным за исполнение контракта и договора по оказанию услуг в сфере содержания автодороги адрес является производитель работ ОАО «ДЭП №139» Веселов А.С. Информация о наличии скользкости получалась по интернет-ресурсу в приложении «Viber». Противогололёдная обработка на участке автодороги адрес проводилась дата с ------ минут (л.д.31-32).

Из содержания приказа ----- от дата., вынесенного генеральным директором ОАО «ДЭП №139», следует, что ответственным за исполнение Государственного контракта №----- от дата. и договора субподряда ----- от дата. по оказанию услуг в сфере содержания автодороги адрес является производитель работ ОАО «ДЭП №139» Веселов А.С. (л.д.45-46).

Веселов А.С. в ходе судебного заседания указал на то, что с вышеуказанным приказом он был ознакомлен лишь дата. На копии экземпляра данного приказа ----- от дата., предоставленного Веселовым А.С. суду, имеется отметка Веселова А.С. о том, что с данным приказом он был ознакомлен дата. Суд критически относится к доводам Веселова А.С. о том, что с данным приказом он был ознакомлен лишь дата. и по мнению суда, указанная дата им проставлена на копии приказа для избежания от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Веселова А.С. о том, что зимняя скользкость на дорогах была установлена в ------ датаг., а согласно штатному расписанию его рабочий день начинается в ------ часов и заканчивается в ФИО10 часов, в связи с чем он фактически не мог выполнить работы по устранению скользкости дороги на участке, указанном в протоколе об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, так как согласно пункту 3.4. Веселов А.С., как производитель работ, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью, что свидетельствует о том, что он должен был организовать работу по устранению скользкости дороги в течение ------ часов с момента поступления информации о ее наличии в ------ минут, либо заранее провести мероприятия по профилактической обработке покрытия проезжей части противогололедными материалами до появления зимней скользкости.

Как следует из письменного ответа генерального директора ОАО «ДЭП №139» от дата. на запрос врио командира ОСБ ДПС ГИБДД, информация о наличии скользкости получалась ОАО «ДЭП -----» по интернет-ресурсу в приложении «Viber» (л.д.31-32).

В ходе рассмотрения дела от генерального директора ОАО «ДЭП №139» в адрес суда поступило противоположное письменное сообщение от дата. о том, что в адрес ОАО «ДЭП №139» дата. сообщений о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги адрес км от ОГИБДД по ЧР и от ООО «Воддорстрой» не поступало.

Данное письменное сообщение суд расценивает как средство защиты и способ избежания Веселова А.С. от ответственности за фактически совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Веселовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о личности Веселова А.С., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Веселова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЧР (МВД по ЧР) ИНН 2128015830, р/с 40101810900000010005 в Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России, КПП 213001001, БИК 049706001, ОКТМО 97701000, наименование платежа штраф, УИН 18810421210310004726.

Согласно ст. 32.2 ч.1.3. КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Н.И.Филиппова