Решение по делу № 2-512/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-512/24                                                        УИД 50RS0006-01-2024-000024-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №-ДП, во исполнение данного договора банком произведено перечисление ответчику денежных средств в размере 980 000 рублей на срок 84 мес., с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года, VIN №, путем подписания индивидуальных условий договора залога транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил право требование задолженности АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на основании договора уступки прав (требований). В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен. В связи с вышеизложенным ПАО «Плюс Банк» просит суд: взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 499 рублей 82 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (№, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель 3-го лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДП на сумму 980 000 рублей на срок 84 мес., с процентной ставкой 16.7 % годовых на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2018 года, VIN №, путем подписания индивидуальных условий договора залога транспортного средства. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк, в соответствии с условиями договора, воспользовался своим правом объявить сумму задолженности и уведомил ответчика о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени кредит не возвращен.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил право требование задолженности АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на основании договора уступки прав (требований).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 499 рублей 82 копейки, из них: 411 970 рублей 42 копейки – основной долг, 48 745 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом, 12 783 рубля 70 копеек – сумма пени.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 309-301, 819 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму задолженности в размере 473 499 рублей 82 копейки.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2018 года, VIN № – поскольку в ходе рассмотрения дела установлено систематическое нарушение ФИО2 (залогодателем) сроков исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным договором – сроков внесения платежей. При этом суд учитывает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 13 935 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 499 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 935 рублей. Всего подлежит взысканию – 487434 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2018 года, VIN №.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья                                                                                                       И.С. Разина