Решение от 19.09.2024 по делу № 33-17241/2024 от 16.09.2024

    Судья Хайдарова Э.И.                       УИД 16RS0051-01-2024-002242-98

    дело № 2-2998/2024

    № 33-17241/2024

    учёт №213г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 сентября 2024 года                                                                город Казань

        Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Самигуллина Р.К. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 июня 2024 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с Самигуллина Р.К., <дата> года рождения, (ИНН ....) в пользу Авхадиева И.Ф., <дата> года рождения, (ИНН ....) сумму долга по договору займа от 14 декабря 2018 года в сумме 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14 декабря 2018 года за период с 14 декабря 2018 года по 18 июня 2024 года в сумме 325 381 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 953 руб. 81 коп.; в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

        У С Т А Н О В И Л:

Авхадиев И.Ф. обратился в суд с иском к Самигуллину Р.К. о взыскании задолженности по договору займа.

18 июня 2024 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Самигуллин Р.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных положений процессуального законодательства, к апелляционной жалобе, поданной Самигуллиным Р.К., не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу Авхадиеву И.Ф. копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у последнего отсутствуют. Направление названных документов представителю истца Авхадиева И.Ф. – Хакимову Б.А. не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком вышеприведенных положений пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не освобождает его от обязанности направить копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственно в адрес истца и приложить документ, подтверждающий данное обстоятельство, к апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в первом абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Самигуллина Р.К. по вышеприведенным основаниям не отвечает требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, содержащих в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, данное гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.