Решение от 25.12.2023 по делу № 2-4373/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-4373/2023 УИД 61RS0001-01-2023-004240-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при секретаре Аблязизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» к Федорову Н. А. о взыскании с работника суммы ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей,

установил:

ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» обратилось в суд с иском к Федорову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, указав в обоснование требований, что на основании трудового договора от 05.10.2009г. ответчик работал в должности главного инженера - начальника обособленного подразделения на автомобильном пункте пропуска, 06.11.2009г. был переведен на должность главного инженера-начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска (... (Дьяково) Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой; 30.04.2010г. переведен на должность главного инженера-начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска (...) Ростовского филиала Росгранстрой; приказом от 31.08.2010г. №-к переведен на должность инженера в отдел по эксплуатации и обслуживанию Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Дополнительным соглашением 16.03.2018г. № б/н к трудовому договору Федоров Н.А. переведен на должность начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой; дополнительным соглашением от 10.12.2019г. №б/н переведен на должность заместителя директора - главного инженера Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой; дополнительным соглашением от 21.01.2020г. переведен на должность начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой и одновременно с согласия работника ему поручено выполнение дополнительной работы по должности заместителя директора-главного инженера в период с 21.01.2020г. по 31.12.2020г.

Приказом директора Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 16.03.2016г. № Федоров Н.А. назначен ответственным за обеспечение выполнения функций ФГКУ Росгранстрой, связанных с эксплуатацией итехническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого на воздушном пункте пропуска Ростов-на-Дону, непосредственно связанную с сохранностью вверенного ему имущества.

Между работодателем и работником заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.03.2016г. №; от 16.03.2018г. №; от 21.01.2020г. №, в рамках которых актами о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.04.2016г. №, 00000208, накладными на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 06.03.2017г. №00000011 – 00000014 заФедоровым Н.А. закреплено имущество ФГКУ Росгранстрой.

В соответствии с условиями договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.01.2020г. № Федоров Н.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу и принимать меры кпредотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и порчи имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества.

Пунктом 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.01.2020г. № предусмотрено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенного ему имущества, определение размера ущерба, причиненного организации (предприятию) работодателя, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом директора Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 15.03.2023г. № назначена комиссия по проведению инвентаризации имущества, закрепленного за материально-ответственным лицом Федоровым Н.А. Инвентаризация имущества проведена в период с 27.03.2023г. по 28.03.2023г., учтенного по состоянию на 24.03.2023г.

В связи с нахождением имущества Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой на воздушном пункте пропуска Ростов-на-Дону, инвентаризация проведена по адресу: ....

Воздушный пункт пропуска Ростов-на-Дону закрыт 01.03.2018г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017г. №-р.

До реализации приказа от 15.03.2023г. №, инвентаризации также проводились ранее в соответствии с приказами Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 13.10.2017г. №, от 22.10.2018г. №, от 31.12.2019г. №, по результатам которых недостач невыявлено.

В силу п. 4.3 Положения о материальной ответственности ФГКУ Росгранстрой, утвержденного приказом ФГКУ Росгранстрой от 13.03.2023г. № «О полной материальной ответственности», Федоров Н.А., пребывая в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, уведомлен о проведении инвентаризации закрепленного за ним имущества надлежащим образом - по адресу регистрации работника направлено заказное письмо от 24.03.2023г. №НБ-530/9Ф с уведомлением о вручении.

Между тем в даты проведения инвентаризации Федоров Н.А. не явился, причинах невозможности явки не уведомил, в связи с чем по факту отсутствия материально-ответственного лица при проведении инвентаризации составлен Акт от 28.03.2023г. №.

Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 26.03.2023г. №ВР-000002 к Инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №ОС-000047 №ОС-000048 по объектам нефинансовых активов и в соответствии с Актом о результатах инвентаризации 28.03.2023г. №РИ-000013 выявлено отсутствие 82 объектов нефинансовых активов на общую стоимость 10 985 824 рубля 30 копеек(справка о балансовой стоимости имущества, находящегося в оперативном управлении филиала ФГКУ Росгранстрой по состоянию на 29.03.2023г.)

По результатам проведения инвентаризации и по факту выявленных недостач письмом от 31.03.2023г. исх.№ НБ-633/9ф у работника запрошены письменные объяснения, которые Федоровым Н.А. не представлены. Впоследствии ФГКУ Росгранстрой письмом от 07.07.2023г. №МИ-1322/9Ф в адрес работника направлено требование о компенсации суммы ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, оставленное без удовлетворения.

По итогам инвентаризации, проведенной 28.03.2023г., все ценности, поименованные в описи фактических остатков объектов комиссией проверены в натуре и внесены в опись. Имущество, перечисленное в инвентаризационной описи, согласно накладным на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 06.03.2017г. №№, находилось на ответственном хранении Федорова Н.А.

Ссылаясь на вышеизложенное, считая, что наличие у ответчика недостачи документально подтверждено, отсутствие своей вины в причинении ущерба доказывается работником, объяснения которым не представлены, истец просит взыскать с Федорова Н.А. в пользу ФГКУ Росгранстрой причиненный ущерб в размере 10 985 824 руб. 30 коп.

В судебном заседании представители истца ФГКУ Росгранстрой действующие по доверенности, Назарькова Н.В., Вовк Н.А., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Федоров Н.А. и его представитель Синькевич А.Ю. по доверенности исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018г., закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (ч. 1 ст. 22 ТК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Удержания из заработной платы в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного работодателю, должны разрешаться только в тех случаях, когда может быть ясно доказано, что за вызванные потери или причиненный ущерб несет ответственность соответствующий трудящийся (пп. 1 п. 2 Рекомендации N85 Международной организации труда "Об охране заработной платы").

Эти положения Рекомендации N 85 Международной организации труда нашли отражение в главах 37 и 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с нормой указанной статьи 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г. N 49, предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п.2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Судом установлено, что 05.10.2009г. между филиалом ФГУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в ... и Федоровым Н.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу на неопределённый срок в должности главного инженера - начальника обособленного подразделения на автомобильном пункте пропуска 3 группы 5 уровень, расположенном по адресу: ... (л.д.23-30).

Дополнительным соглашением № от 06.11.2009г. об изменении условий трудового договора № от 05.10.2009г. Федоров Н.А. был переведен главным инженером-начальником обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска, расположенном по адресу: ... (Дьяково) с 09.11.2009г. (л.д.31,32).

Дополнительным соглашением № от 30.04.2010г. об изменении условий трудового договора № от 05.10.2009г. Федоров Н.А. переведен на должность главного инженера-начальника обособленного отделения на автомобильном пункте пропуска, расположенном по адресу: ..., с 04.05.2010г. (л.д.33,34).

16.03.2016г. между работодателем и Федоровым Н.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник, занимающий должность инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию, назначенным приказом директора Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 16.03.2016г. № ответственным за обеспечение выполнения функций ФГКУ Росгранстрой, связанных с эксплуатацией итехническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля, осуществляемого на воздушном пункте пропуска Ростов-на-Дону и морском пункте пропуска Ростов-на-Дону, непосредственно связанную с сохранностью вверенного ему имущества, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности этого имущества (л.д.49-50).

Дополнительным соглашением №б/н 16.03.2018г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 05.10.2009г. № Федоров Н.А. переведен с должности инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию на должность начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой (л.д.35,36-37).

Также 16.03.2018г. между работодателем и Федоровым Н.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.51-52).

Дополнительным соглашением от 10.12.2019г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 05.10.2009г. № Федоров Н.А. переведен на должность заместителя директора - главного инженера Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой (л.д.36,40-41).

Дополнительным соглашением от 21.01.2020г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 05.10.2009г. № Федоров Н.А. переведен на должность начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, а также дополнительным соглашением от 21.01.2020г. о совмещении должностей ему поручено выполнение дополнительной работы по должности заместителя директора-главного инженера в период с 21.01.2020г. по 31.12.2020г. (л.д.39,42-48).

Также 21.01.2020г. между сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.53-54).

Согласно накладным на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 06.03.2017г. №00000011 – 00000014 за инженером Петровым Е.В. и инженеромФедоровым Н.А. закреплены различные объекты основных средств структурного подразделения Воздушный пункт пропуска Ростов-на-Дону (л.д.55-61).

В представленных истцом актах № и № о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.04.2016г. подписей Федорова Н.А. о принятии объектов иного движимого имущества не имеется (л.д.62-65).

Приказом руководителя ФГКУ Росгранстрой № от 13.03.2023г. утверждены Положение о материальной ответственности в ФГКУ Росгранстрой, перечень должностей в Центральном аппарате ФГКУ Росгранстрой, замещаемых работниками, с которыми ФГКУ Росгранстрой заключает письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности и предписано директорам филиалов ФГКУ Росгранстрой в срок до 07.04.2023г. определить и утвердить предумотренные п.1.4 Положения (л.д.94-123).

Приказом и.о. директора Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 15.03.2023г. № «О проведении инвентаризации имущества в Ростовском филиале ФГКУ «Росгранстрой»» назначена комиссия по проведению инвентаризации имущества, закрепленного за материально-ответственным лицом Федоровым Н.А., которой предписано провести инвентаризацию в период с 27.03.2023г. по 28.03.2023г., учтенного по состоянию на 24.03.2023г. (л.д.73).

Сведения об ознакомлении Федорова Н.А. с приказами № от 13.03.2023г. и № от 15.03.2023г. в материалах дела отсутствуют.

Направленная заказным письмом 24.03.2023г. в адрес ответчика копия приказа от 15.03.2023г. № возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 27.04.2023г. (л.д.89-92).

При этом приказом и.о. директора Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 16.03.2023г. №/от работнику Федорову Н.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 27.03.2023г. по 02.04.2023г. на основании графика отпусков на 2023 год (л.д.181).

С данным приказом о предоставлении отпуска работнику Федоров Н.А. ознакомлен 16.03.2023г., о чем свидетельствует в соответствующей графе подпись ответчика.

В ходе инвентаризации, проведенной без участия материально ответственного лица Федорова Н.А. в старом аэропорту - структурном подразделении Воздушный пункт пропуска Ростов-на-Дону в период с 27.03.2023г. по 28.03.2023г., членами комиссии составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости) по объектам нефинансовых активов №ОС-000047 от 28.03.2023г., №ОС-000048 от 28.03.2023г., №ОС-000049 от 28.03.2023г., ведомость расхождения по результатам инвентаризации №ВР-000002 от 28.03.2023г. (л.д.74-82, 124-128).

Об отсутствии материально ответственного лица на момент начала, проведения и окончания инвентаризации 28.03.2023г. в 10:00 членами комиссии составлен акт № от 28.03.2023г., из содержания которого следует, что сведений об уважительных причинах своего отсутствия Федоров Н.А. комиссию не уведомил (л.д.93).

Между тем, из справки Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой о периодах отдыха, временной нетрудоспособности начальника отдела по эксплуатации и обслуживанию Федорова Н.А. за период работы с ... по 26.11.2023г. следует, что фактически ответчик с 20.01.2023г. по 11.06.2023г. не исполнял свои трудовые обязанности по уважительным причинам с сохранением места работы (должности), в том числе с 20.01.2023г. по 05.03.2023г. – отпуск по уходу за ребенком, с 03.03.2023г. по 31.03.2023г. - временная нетрудоспособность (л.д.200-201).

Таким образом, о причинах отсутствия Федорова Н.А. в период с 27.03.2023г. по 28.03.2023г. работодателю было достоверно известно еще до начала проведения назначенной инвентаризации.

Согласно подписанной 30.03.2023г. ведомости расхождений по результатам инвентаризации №ВР-000002 к инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №ОС-000047 и к инвентаризационной описи (сличительной ведомости) №ОС-000048 по объектам нефинансовых активов от 28.03.2023г., Акта №РИ-000013 о результатах инвентаризации от 28.03.2023г. комиссией выявлена недостача 82 объектов на сумму 10 985824,30 руб. (л.д.124-128).

Также подтверждение размера своих убытков истцом предоставлена справка о балансовой стоимости имущества, находящегося в оперативном управлении Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой по состоянию на 29.03.2023г. (л.д.129-130).

В соответствии с функциональными обязанностями лица, ответственного за обеспечение выполнения функций ФГКУ Росгранстрой, связанных с эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого на морском и воздушном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону, являющимися Приложением № к приказу от ..., к ним относятся:

1.                      Осуществлять контроль за правильной технической эксплуатацией и содержанием зданий, сооружений, помещений и их оборудованием (электроснабжения, освещения, систем отопления, вентиляции и др.) в соответствии с требованиями стандартов, правил, инструкций.

2.                      Осуществлять постоянный контроль за деятельностью специализированных (эксплуатирующих) организаций и организаций-поставщиков ТЭР.

3.                   Составлять Акты весеннего и осеннего осмотра зданий (строений, помещений).

4.                    Принимать участие в проверке технического состояния оборудования,

качества ремонтных работ.

5.                     Готовить отчеты об условиях эксплуатации зданий (строений, помещений), передавать отчеты руководству организации.

6.                   Готовить материалы для заключения договоров с предприятиями- изготовителями на поставку запасных частей и оборудования, а также со специализированными подрядными организациями на капитальный и текущий

ремонт.

7.                   Принимать участие в планировании, согласовании объемов, сроков, организации и всестороннем обеспечении своевременного проведения текущего ремонта.

8.                   Выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий (строений, помещений) и принимать меры к их устранению.

9.                   Принимать участие в организаций срочного выполнения аварийных и неотложных работ.

10.               Выполнять иные виды работ по поручению руководства (л.д.138).

С учетом вышеприведенных обязанностей ответчик не относится к числу работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, и его должность не относится к числу тех, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества по перечню, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".

Сам факт заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности не является бесспорным основаниям для взыскания с него понесенного ущерба.

В соответствии с п.3 приказа директора Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой № от 16.03.2016г., которым в п.1 инженер отдела по эксплуатации и обслуживанию Федоров Н.А. был назначен ответственным за обеспечение выполнения функций ФГКУ Росгранстрой, связанных с эксплуатацией итехническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого на морском и воздушном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону, было предусмотрено, что на время отсутствия Федорова Н.А., в случае болезни, нахождения в отпуске (командировке), обязанности по обеспечению выполнения функций ФГКУ Росгранстрой, связанных с эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого на морском и воздушном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону, возлагается на должностных лиц, исполняющих его обязанности (л.д.135-136).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ...г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным при смене материально-ответственных лиц.

Таким образом, как на момент предоставления отпуска Федорову Н.А., так и на время его отсутствия по причине болезни, работодатель должен был не только возложить его обязанности по обеспечению выполнения функций ФГКУ Росгранстрой, связанных с эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого на морском и воздушном пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации Ростов-на-Дону, на других должностных лиц, исполняющих его обязанности, но и осуществить обязательное проведение инвентаризации, если считает ответчика материально-ответственным лицом.

Между тем, в нарушение п. 2.4 Методических указаний до начала инвентаризации материально-ответственным лицом не давались расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Кроме того, проведение проверки фактического наличия имущества без участия материально ответственного лица свидетельствует о нарушении п. 2.8 Методических указаний и является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Суд принимает во внимание также изложенные в исковом заявлении обстоятельства, что воздушный пункт пропуска Ростов-на-Дону, где проводилась инвентаризация в период с 27.03.2023г. по 28.03.2023г., закрыт 01.03.2018г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017г. №-р, и до реализации работодателем приказа от 15.03.2023г. № ранее проведенными инвентаризациями, в том числе в соответствии с приказами Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой от 22.10.2018г. №, от 31.12.2019г. №, недостач невыявлено.

Более того, как следует из пояснений представителя истца и ответчика, часть имущества, указанного в качестве недостачи по результатам инвентаризации от 28.03.2023г. в последующем найдено при обследовании склада пункта пропуска ВПП Ростов-на-Дону и на других пунктах пропуска.

Кроме того, в действиях ответчика истцом не было установлено каких-либо конкретных противоправных действий и причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении Федорова Н.А. проводилась служебная проверка, а у работника были истребованы письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба. В связи с этим судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ было предложено истцу предоставить дополнительные доказательства соблюдения вышеприведенных требований ст.247 ТК РФ.

Однако такие доказательства истцовой стороной суду представлены не были, а изложенные в письменных пояснениях доводы ФГКУ Росгранстрой о том, что доказательством проведения служебной проверки является приказ № от 15.03.2023г., ведомость расхождений по результатам инвентаризации от 28.03.2023г., акт о результатах инвентаризации от 28.03.2023г. и эти же документы подтверждают наличие вины работника в причинении ущерба (л.д.178-180) являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие и размер прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, а также факт передачи работнику имущества, недостача которого обнаружена в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей.

При таких обстоятельствах доводы истца о не предоставлении ответчиком доказательств отсутствия своей вины в образовании недостачи судом отклоняются, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2023░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░