Решение по делу № 2-307/2020 от 02.12.2019

Дело № 2–307/2020 (2-1981/2019)

№...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 23 апреля 2020 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Гордиевскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от **.**.** в размере №...., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство **** №... идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере №...., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что с ответчиком **.**.** был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму №.... на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 8,40% годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство **** №..., идентификационный номер (VIN) №.... Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОГИБДД ОМВД России по **********.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «Сетелем Банк» и Гордиевским В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в общей сумме №...., состоящей из сумм на оплату стоимости автотранспортного средства **** в размере №... руб., на оплату иных потребительских нужд в размере №...., на срок 36 месяцев под 8,40 % процентов годовых.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.10 указанного кредитного договора.

В заявлении на кредит от **.**.** указано, что с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых банком тарифов ответчик Гордиевский В.В. был ознакомлен. Ответчик согласен с тем, что неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО, Тарифы «Сетелем Банк» ООО и график платежей.

Установлено, что обязательства по предоставлению суммы кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно главы IV общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**.**.** истец направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до **.**.**, однако ответчиком указанное уведомление оставлено без внимания. Сумма долга и проценты за пользование займом, предусмотренные кредитным договором, истцу до настоящего времени в полном объеме не возвращены.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору № №... от **.**.**., им выполнены надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Гордиевского В.В. перед Банком составляет №...., в том числе: основной долг в сумме №...., проценты за пользование кредитом в размере №....

Расчет истца, не оспоренный ответчиком, судом проверен и принимается.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере №....

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, **.**.** выпуска.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По сообщению ГИБДД ОМВД России по ********** Гордиевский В.В. является собственником автотранспортного средства ****, идентификационный номер (VIN) №....

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от **.**.** следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства ****, идентификационный номер (VIN) №... составляет на дату оценки №... руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля ****, идентификационный номер (VIN) №... в сумме №....

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере №... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гордиевского В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от **.**.** в размере №...., из них: основной долг – №...., долг по процентам – №...

Обратить взыскание на автотранспортное средство **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере №... рублей.

Взыскать с Гордиевского В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2020