Решение по делу № 12-297/2022 от 24.06.2022

                                   Дело №12-297/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 октября 2022 года                                                          г. Ялта         Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (г.Ялта, ул. Дмитриева, 4), Романенко Владимир Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова С. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ведерникова Ю. Н. № 230/02-22 от 17 мая 2022 года о привлечении Федорова С.В. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Заповедный Крым» в г. Ялта Ведерникова Ю.Н. от 17 мая 2022 года № 230/02-22 Федоров С.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Федоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, на отсутствие события правонарушения, так как на территории заповедника находился по приобретенным в кассе билетам, строго на обозначенной для посещения туристами зоне. В связи с чем, считает, что принятое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события преступления.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не предоставили, ходатайств об отложении слушанья по делу не представляли.

Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому явка заявителя и должностного лица, составившего протокол, являлась бы обязательной, считаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 230 от 05.05.2022 года – «05 мая 2022 года в 10:00 часов на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» с координатами N 442832» E 3443, Федоров С.В. допустил нарушение режима особой охраны территории ГПЗ «Ялтинский Горно-Лесной» выразившееся в нахождении-проезде на т/с марки «Mazda» государственный регистрационный знак К920НО21, без специального разрешения заповедника, охрану которого осуществляет ФГБУ «Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" или Минприроды России, чем нарушил п. 11, 15 гл. 6 Постановления от 18.12.1991 № 48 «Об утверждении положения о государственных заповедниках в РФ», п. 5 ст. 9 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Указанный протокол послужил основанием для принятия обжалуемого постановления должностного лица от 17 мая 2022 года.

Согласно материалам дела, 05.05.2022 года при составлении протокола об административном правонарушении Федоровым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Между тем в нарушение приведенных выше требований закона должностным лицом ходатайство Федорова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено не было.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Федорова С.В. рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подсудности, без надлежащего уведомления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях",

решил:

Жалобу Федорова С.В. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГБУ «Заповедный Крым» в г. Ялта Ведерникова Ю.Н. от 17 мая 2022 года № 230/02-22 о привлечении Федорова С.В. к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                      В.В. Романенко