Решение по делу № 2-4257/2023 от 11.05.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, требованиями которого просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признать утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Ранее спорная квартира принадлежала ответчикам, однако в связи с образованием задолженности по кредитному договору на нее было обращено взыскание. В целях мирного урегулирования спора, истец направил ответчикам телеграммы с требованием об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, данные требования ответчиками не исполнены. Наличие зарегистрированных и проживающих лиц в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении права собственности: Банк лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования и выселить их из спорной квартиры, снять с регистрационного учета.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований банка, просили отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований банка, просила отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований банка, просила отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица - Окружное управление социального развития <номер> Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО12 полагала требования о выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены не в интересах несовершеннолетнего ребенка. В тоже время указала, что обязанность по обеспечению жилищных прав ребенка лежит на его родителях.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что решением Тверского районного суда <адрес> от <дата> было обращено взыскание на имущество - квартиру, являющуюся предметом залога, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

На основании акта передачи нереализованного имущества должника от <дата>, спорная квартира передана взыскателю.

<дата> право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, взыскание на предмет залога - квартиру обращено, и истец стал новым собственником спорного жилого помещения, в котором в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, несовершеннолетние ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6 <дата> года рождения.

Несмотря на требование о прекращении права пользования жилым помещением от <дата>, в установленный собственником жилого помещения срок ответчики жилое помещение не освободили, что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от <дата>.

Исходя из положений части 1 ст. 209 ГК РФ право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью. В связи с чем, с прекращением права собственности на это имущество у бывшего собственника прекращается и право пользования им.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

Использование ответчиками спорного жилого помещения нарушает права собственника.

Из выписки из домовой книги по спорной квартире видно, что в ней зарегистрированы ответчики: ФИО2 с <дата>., ФИО5 с 07<дата>., несовершеннолетняя ФИО6 с <дата>., ФИО1 с <дата>., ФИО7, с <дата> несовершеннолетние ФИО3 с <дата>., ФИО4 с <дата>

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт того, что они со своей семьей до настоящего времени спорную квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись и даже после получения требования истца об освобождении спорного жилого помещения продолжают пользоваться им.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд находит доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск заслуживающими внимания в виду следующего.

Так, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО5 к ФИО1 об определении доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в редакции определения от <дата>. об исправлении описки было постановлено: определить долю ФИО5 в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 9/100.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 к ФИО1, третьим лицам об определении долей в праве собственности на жилое помещение было постановлено: определить размер доли ФИО7, ФИО4, ФИО3 в праве собственности на <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> по 9/100 долей каждому, прекратить право единоличной собственности ФИО1 на <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю ФИО1 в праве собственности на <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 64/100 доли. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, ответчиками были поданы соответствующие заявления в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права общей долевой собственности <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от <дата>г. №№ <номер> ответчикам ФИО5, ФИО7, Е.П., П.В. было отказано в государственной регистрации права, по причине наличия зарегистрированного права иного лица на указанный объект недвижимости.Таким образом, исходя из материалов дела следует, что момент рассмотрения спора в суде собственниками квартиры помимо истца являются ответчики: ФИО1 – 64/100 доли в праве, ФИО5 – 9/100 доли в праве, ФИО7 – 9/100 доли в праве, ФИО4 – 9/100 доли в праве, ФИО3 – 9\100 доли в праве.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 4 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 7 данной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие основные сведения об объекте недвижимости, как: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (п. 1 ч. 4 ст. 8), сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование (п. 7 ч. 4 ст. 8).

Согласно пункту 4 части 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, факт отсутствия государственной регистрации права ответчиков на спорную квартиру, при наличии регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру не может влиять на объем прав ответчиков относительно спорного недвижимого имущества, поскольку ответчики имеют равное с истцом право пользования данным жилым помещением на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от <дата> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Поскольку нормы Семейного кодекса РФ не устанавливают оснований возникновения и прекращения жилищных прав несовершеннолетних, само по себе раздельное проживание родителей несовершеннолетнего не может являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилое помещение.

На основании изложенного, учитывая, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО6, зарегистрированы в спорном жилом помещении, их родители также продолжают быть зарегистрированными в данном жилом помещении, т.е. их право пользования спорной квартирой не прекращено до настоящего времени, оснований для признания несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, о выселении, снятии с регистрационного учета, о признании утратившими право пользования жилым помещением, предъявленные ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в силу того, что указанные лица на основании судебных решений является собственниками долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, никем не отменено. Отсутствие государственной регистрации на указанный объект недвижимости не лишает ответчиков права собственности на доли спорной квартиры, так как оно было признано за ними в установленном законом порядке, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного объекта недвижимости, соответственно не имеет законных оснований проживать в принадлежащем истцу жилом помещении, требования истца о снятии с регистрационного учета, признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                 

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>