Решение по делу № 2-2969/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайка М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца (ответчика) Соколова И.Р. – по доверенности Брюкнер Г.Н., ответчика (истца) Сарвара Ифтихара, представителей ответчика (истца) Заболоцкой Я.Л., Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова И.Р. к Сарвару И. о взыскании задолженности по договору займа и по иску Сарвара И. к Соколову И.Р. о признании договора займа частично недействительным,

установил:

Истец Соколов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Сарвару И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовым И.Р. и Сарвар Ифтихар заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 830000 рублей (сумму займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить в порядке и на условиях, установленных договором, начисленные проценты за пользование суммой займа, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Во исполнение договора займа истец передал заемщику денежные средства в размере 830000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.3 и 2.1 договора займа возврат суммы дожжен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года и за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить проценты, размере которых установлен в п. 1.2 договора. Однако, в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ., заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ. он произвел платеж по сумме займа частично, в сумме 10000 рублей, из чего следует, что остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 820000 рублей. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сарвар Ифтихар в счет погашения основного долга уплатил сумму в размере 256528 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по основному долгу составляла 573472 рубля, что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлена претензия на сумму 1623997,80 рублей по долгу ответчика, образовавшемуся за период с ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца после получения претензии ответчик сумму задолженности по займу погасил лишь частично, осуществив платежи: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по займу составила 533440 рублей и до настоящего времени ответчиком не погашена. До настоящего времени ответчик уклоняется от уплаты задолженности по сумме займа и по процентам за пользование суммой займа. В связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665691,73 рубля, в том числе: 533440 рублей – сумма основного долга по займу (543440 – 5000 – 5000 = 533440), 1132251,73 рубля – задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по займу (533440 рублей) в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты долга; штраф в размере 164000 рублей, а также судебные расходы по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Брюкнер Г.Н. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с Сарвара Ифтихара в пользу Соколова И.Р. задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1755572,39 рублей, в том числе: 528440 рублей – основной долг по займу, уменьшенный на 5000 рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1227132,39 рублей; проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по займу (2533 440 рублей) в размере 5% в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до фактической уплаты долга; штраф в размере 164000 рублей, а также судебные расходы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. Сарвар Ифтихар обратился в суд с иском к Соколову И.Р. о признании договора займа частично недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истец является предпринимателем с 2009 года. В 2011 году истец арендовал у Соколова И.Р. офис, а также складские площади с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году истец взял кредит в банке ВТБ 24, но погасить в срок не смог. Соколов И.Р., предложил истцу погасить данный долг за него, но тогда истец будет должен ему данную сумму с процентами, но заключать официальные отношения они не будут, т.к. он не имеет право на эти действия по законам РФ. Законов РФ истец не знал и согласился. ДД.ММ.ГГГГ. Соколов И.Р. сославшись на свое материальное положение, потребовал возврата долга с процентами. Но истец ему вернуть деньги с процентами не смог. Тогда Соколов потребовал от истца заключить с ним официальный договор займа на сумму с процентами, которая на тот момент составила 2900000 рублей, в связи с чем, был заключен официальный договор займа с оформлением данной суммы по залог находящегося на арендованной истцом площадью у ИП Соколова И.Р. тканью и товаром, что отражено в договоре. На вопрос истца о законности данного договора, Соколов И.Р. объяснил, что все законно и данной деятельностью по выдаче займов он занимается на постоянной основе. В срок указанный в договоре возвратить сумму истец не смог. Через год, при продаже части товара, истец предложил Соколову И.Р. отдать основную сумму займа, т.е. 2900000 рублей, на что Соколов И.Р. заявил, что истец ему по договору должен кроме основного долга проценты в сумме 1740000 рублей и штраф за несвоевременный возврат в общей сумме 560000 рублей, всего 5200000 рублей. Но он готов отказаться от штрафа и уменьшить сумму по процентам вдвое до 830000 рублей, поэтому при возврате основного долга, по закону, они должны составить новый договор, вытекающий из предыдущего на сумму 830000 рублей, с теми же данными предыдущего договора без даты оформления. Залогом по этой сумме будет товар находящийся на территории склада, арендованного у Соколова И.Р., таким образом, истец был вынужден подписать предложенный Соколовым И.Р. договор займа, в котором личные данные истца (паспорт гражданина Пакистана с видом на жительство в РФ) указаны такие же, как и в первом договоре, хотя на момент подписания договора истец уже был гражданином РФ с 2015г. Акт приема-передачи денежных средств Соколовым И.Р. не подписан, истец не сделал записи «деньги получены в полном объеме, пересчитаны, претензий не имею», т.к. фактической передачи денег не было. По договоренности истец частями оплачивал долг по договору займа, и забирал товар на соответствующую сумму. Данный факт Соколов И.Р. подтверждает актом сверки в деле №2-2513/2018. В конце 2017 года материальное положение истца ухудшилось и он не смог выплачивать Соколову И.Р. деньги по второму договору. В связи с чем, истец просит суд: признать п. 1.2, п. 1.4, п. 2 в целом, п. 3 в целом, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора займа недействительными и применить последствия ничтожности сделки.

Определением суда от 12.11.2018 объединены гражданские дела № 2-2513/2018 и №2-2969/2018 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоен делу № 2-2513/2018.

Истец (ответчик) Соколов И.Р. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности Брюкнер Г.Н. поддержала уточненные исковые требования Соколова И.Р. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Сарвара Ифтихара просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Кроме того, представила письменное заявление о применении срока исковой давности к требованиям Сарвара Ифтихара о признании договора займа недействительным.

Ответчик (истец) Сарвар И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Соколова И.Р. просил отказать, требования о признании частично недействительным договора займа удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) по доверенности Заблоцкая Я.Л. в удовлетворении исковых требований Соколова И.Р. просила отказать, требования Сарвара Ифтихара о признании частично недействительным договора займа удовлетворить. В случае удовлетворения исковых требования Соколова И.Р. просила применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) по доверенности Новикова О.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Соколова И.Р. просила отказать, требования Сарвара Ифтихара о признании частично недействительным договора займа удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым И.Р. и Сарвар И. был заключен договор процентного займа (л.д. 33-35).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 830000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить в порядке и на условиях, установленных, установленных настоящим договором, начисленные проценты за пользование суммой займа, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 5% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения в срок согласно п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа производится с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств заемщика данная сумма берется на семейные нужды.

Ответчиком Сарвар И. ДД.ММ.ГГГГ получен заем в сумме 830 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 36), и не оспаривалось ответчиком.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из искового заявления, Сарвар И. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга Соколову И.Р. было уплачено 256528 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Соколовым И.Р. и Сарвар И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Соколова И.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 573472 рубля (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Соколовым И.Р. в адрес Сарвар И. была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), что подтверждается квитанцией (л.д. 20) и описью вложения в ценное письмо (л.д. 21).

В течение месяца после получения претензии ответчик частично погасил сумму задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составила 528 440 рублей ( с учетом погашения суммы займа 30.12.2017г. в сумме 5000 рублей), которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из изложенного, судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме в установленный срок не исполнены.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга является обоснованным.

В связи с чем, по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (сумма основного долга) в размере 528440 рублей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 5% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения в срок согласно п. 1.3 договора.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1227132, 39 рубля на основании расчета, с которым суд соглашается. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.3 договора, заемщик обязан оплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение штрафа является правом суда.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, кроме того, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть наиболее выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает возможным снизить размер штрафа, заявленного Соколовым И.Р. в размере 164000 рублей (820000 *20 %) до 100 000 руб., поскольку считает заявленный истцом штраф в вышеуказанном размере несоразмерным последствиям нарушения обязательств,

Таким образом, по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 528 440 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1227132, 39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ на оставшуюся сумму задолженности (533440 рублей), исходя из 5% в месяц, до полного погашения задолженности.

Суд считает подлежащим взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по займу (528440 рублей) в размере 5% в месяц за период с 10.12.2018г. до фактической уплаты долга, поскольку кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за весь период пользования денежными средствами, из чего следует право кредитора требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11497 рублей (л.д. 8).

Рассматривая требования Сарвар Ифтихар к Соколову И.Р. о признании договора займа частично недействительным суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату совершения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сарвар И. в материалы дела представлен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Соколовым И.Р. и Сарвар И. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить в порядке и на условиях, установленных, установленных настоящим договором, начисленные проценты за пользование суммой займа, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 5% в месяц. Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа производится ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств заемщика данная сумма берется на семейные нужды.

Соколовым И.Р. от Сарвара И. денежные средства по договору в сумме 2900000 рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ. года между Соколовым И.Р. и Сарвар И. был заключен договор процентного займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 830000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, начисленные проценты за пользование суммой займа, а также исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения в срок согласно п. 1.3 договора. Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа производится с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств заемщика данная сумма берется на семейные нужды.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Сарвар И. от Соколова И.Р. были получены денежные средства в сумме 830000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется личная подпись Сарвар И.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сарвар И. ознакомился с условиями договора, согласился с ними, в подтверждение чего, поставил свою подпись.

Рассматривая довод Сарвара И. о том, сумма задолженности по договору займа значительно меньше, чем просит взыскать Соколов И.Р., так как Соколовым И.Р. удерживается имущество Сарвара И., а именно товар, находящийся на складе у Соколова И.Р., суд приходит к следующему.

Согласно условий договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Соколовым И.Р. и Сарвар И., в обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставляет ткань: тик 14779 метров, сатин напечатанный 807 метров.

Также Сарвар И. ссылается на договор аренды от 01.12.2015г. заключенный между ИП Соколовым И.Р. и ООО « ОПТ-Трейд» в лице Сарвара Ифтихара о предоставлении в аренду нежилое помещение.

Однако доказательств того, что предмет залога передавался по какому-либо из договоров займа Соколову И.Р., и принят им в счет имеющейся задолженности, Сарваром И. не предоставлено.

Также, исходя из доводов стороны ответчика (истца) следует, что денежные средства Сарвар И. по договору займа не передавались.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

На основании изложенного, учитывая, что сторонами определены существенные условия договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ; требуемая законом письменная форма сделки соблюдена; из содержания акта приема-передачи денежных средств следует, что заемщик получил от заимодавца сумму 830 000 руб., суд приходит к выводу о том, что доводы Сарвар И. о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются доказательствами по делу.

Сарваром И. заявлено требование о признании договора займа от 26.05.2015г. недействительным в части п. 1.2, п. 1.4, п. 2 в целом, п. 3 в целом, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 ( части размера процентов, неустойки и штрафов), указывая на то обстоятельство, что Соколов И.Р. на профессиональной основе занимается предоставлением займов, а следовательно размер процентов, неустойки, штрафа не должен превышать установленные размеры для микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование суммой займа устанавливается в размере 5% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения в срок согласно п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.4 Договора стороны договорились считать обязательства Заемщика по возврату суммы займа исполненными надлежащим образом при следующих условиях: сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующих денежных средств на личный счет или в кассу Заимодавца при условии надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, зафиксированных в п. 6.5. настоящего договора.

Согласно п. 2.1.за пользование суммой займа в течение срока, установленного в п. 1.3. настоящего договора, Заемщик обязан уплатить проценты, размер которых установлен в п. 1.2. настоящего договора.

Согласно п. 2.2 проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем передачи суммы займа Заемщику, до дня возврата всем суммы займа Заимодавцу включительно.

Согласно п. 2.3 процентным периодом, за который начисляются проценты за пользования суммой займа, считается период с момента передачи денежных средств и до срока, указанного в п. 1.3. настоящего Договора.

Согласно 2.4 в случае досрочного погашения задолженности обязательства по оплате процентов Заемщик должен исполнить в день возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 2.5 в случае добросовестного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 1.3. настоящего Договора, проценты начисляются на сумму, фактически используемую Заемщиком.

Согласно п. 3.1 сумма произведенного Заемщиком платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа и (или) оплате процентов полностью, погашает, прежде всего, сумму повышенных процентов (при их наличии) и сумму штрафов (при их наличии), затем издержки Заимодавца по
получению исполнения, затем проценты за пользование суммой займа, а в оставшейся части сумму займа.

Согласно п. 3.2 проценты за пользование суммой займа исчисляются Заемщиком самостоятельно, и подлежат оплате в порядке, установленном п. 1.4. настоящего договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней со
дня окончания каждого процентного периода, за который по условиям настоящего договора должны быть начислены, и не оплачены Заемщиком проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 5.1 в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2., 6.7. настоящего договора, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде повышенных процентов, которые начисляются на сумму, подлежащую оплате Заемщиком в соответствии с условиями настоящего договора за процентный период, в течение которого Заемщик допустил неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств (против правил, установленных настоящим договором). Размер повышенных процентов составляет 1% (один процент) за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 3.2., 6.7. настоящего договора. Повышенные проценты подлежат начислению вплоть до момента надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, возникших из настоящего договора.

Согласно п. 5.2 в случае неисполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.3. настоящего договора, Заемщик обязан оплатить Заимодавцу штраф в размере 20% (двадцати) процентов от суммы займа.

Согласно п. 5.3 в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства повлекли за собой возникновение у Заимодавца убытков, Заимодавец вправе их взыскать в сумме, не покрытой повышенными процентами и штрафом.

Ссылку представителей Сарвара И. на применение норм регулирующих предоставление микрозаймов при определении размера процентов, штрафных санкций, суд отклоняет, так как исходя из указанных положений закона, речь в нем идет о займодавцах - организациях, уполномоченных осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов под проценты заемщику-гражданину (к ним относятся микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды и т.п.).

В связи с чем, не является основанием для признания договора займа от 26.03.2015г. недействительным в части размера процентов и неустойки, предоставление Соколовым И.Р. займов иным гражданам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, установлен договором в размере 5% за месяц пользования денежными средствами (п. 1.2 договора займа).

В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако заключил договор займа именно на этих условиях.

То обстоятельство, что денежные средства получены под высокую процентную ставку в то время, как размер ставок по потребительским кредитам составляет меньший размер, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяются для микрофинансовых организаций, к которым займодавец не относится. Максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа между физическими лицами, законом не ограничен. Установление значительного размера процентной ставки за пользование займом является взаимным свободным волеизъявлением сторон при заключении указанного договора.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Соколова И.Р. признаков злоупотребления правом. Сам по себе факт выдачи истцу займа в размере 830000 рублей на срок 3 месяца под 5% в месяц, что составляет 60% годовых не может являться доказательством злоупотребления правом Соколовым И.Р.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, действующим законодательством возможность снижения начисленных процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена. Плата за пользование заемными денежными средствами, каковой являются проценты по договору займа, подлежат уплате до дня возврата займа и к ним не подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ.

Проценты за пользование займом при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). П. 5.1. договора займа предусмотрено увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае невозврата суммы долга 01.07.2015.

Повышенные проценты за пользование - это сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным п. 5.2 договора займа о начислении штрафа в размере 20%, в случае несвоевременного возврата суммы долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера неустойки ( штрафа), который может быть установлен сторонами. При заключении договора займа существенное значение имела воля сторон на заключение договора на достигнутых между сторонами условиях.

Поскольку неустойка за просрочку возврата займа предусмотрена договором, с условиями которого Сарвар И. был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение его условий этого договора.

Довод Сарвара И. о незаконности непризнания 3.1 договора несостоятелен, поскольку ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, основания для признания данного пункта Договора займа недействительным в силу ничтожности отсутствуют.

Также суд отмечает, что Соколовым И.Р. поступающие средства в счет погашения задолженности по Договору займа относились на погашение суммы займа, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания договора займа от 26.05.2015г. недействительным в части п. 1.2, п. 1.4, п. 2 в целом, п. 3 в целом, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3.

В судебном заседании представитель Соклова И.Р. -по доверенности Брюкнер Г.Н. заявила о применении срока исковой давности к требованиям Сарвара Ифтихара о признании договора займа недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В письменном отзыве, представленном суду, стороной ответчика (истца по встречному исковому заявлению) заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по признанию недействительным условий договора займа и договора залога.

Согласно материалам дела договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчика (истца) заявлены 18.10.2018г, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик (истец) обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ считает, что данное обстоятельство на ряду с выше установленными обстоятельствами, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ответчику (истцу) Сарвар И. своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, им не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора займа частично недействительным, то, производные от них требования о применения последствий недействительности сделки, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соколова И.Р. к Сарвару Ифтихару о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Сарвара Ифтихара в пользу Соколова И.Р. сумму задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855572,39 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 528 440 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1227132,39 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11497 рублей.

Взыскать с Сарвара Ифтихара в пользу Соколова И.Р. проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по займу (528 440 рублей) в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. до фактической уплаты долга

В удовлетворении исковых требований Сарвара Ифтихара к Соколову И.Р. о признании договора займа частично недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Председательствующий М.В. Чайка