Уг. дело №
УИД №05RS0047-01-2023-000958-56
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года гор. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова Г.М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Турабова Т.З., подсудимого Хайбулаева А.М., его защитника–адвоката Ибрагимовой М.Х., представившей удостоверение №1128 и ордер №05-01-2023-00649956 от 05 июня 2023 года, при ведении протокола с/з секретарем судебного заседании Бугдаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Хайбулаева Аюба <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, инвалида 2-й группы, невоеннообязанного, судимого приговором Хасавюртовского районного суда РД от 06.09.2022 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО8 будучи ранее согласно вступившего в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который не оплатил по настоящее время и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная время в ходе дознания не установлено, ФИО8. осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором он проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается актом за № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО8
Подсудимый ФИО8 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.
Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель ФИО6.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО8 вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, пенсионер, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, инвалид 2-ой группы. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд также принимает во внимание, что ФИО8 судим приговором Хасавюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ)
С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО8 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета
Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание – 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок металлической трубы черного цвета диаметром 20 миллиметров и длиной 30 сантиметров, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.М. ФИО2
Отпечатано в совещательной комнате