Решение по делу № 1-327/2024 от 03.05.2024

К делу № 1-327/2024

№ УИД 61RS0022-01-2024-003481-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Серебрякова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Карлова А.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карлов А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

30 января 2024 года примерно в 17 часов 40 минут, Карлов А.А., находясь на участке местности в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта, ранее заказанное им через интернет-магазин с помощью своего мобильного телефона «Самсунг» - упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором порошкообразное вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002, является значительным размером. После чего, в тот же день 18 часов 00 минут находясь напротив <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Карлов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Карлов А.А. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия Карлова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Карлов А.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелого отца ветерана.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет грамоты за спортивные достижения.

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Карлова А.А. возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает возможным применить в отношении Карлова А.А. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое в отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Судом установлен факт использования подсудимым изъятого у него мобильного телефона «Самсунг» для совершения преступления, а именно для связи с неустановленным оператором интернет-магазина для незаконного приобретения наркотических средств, получения фотоснимка и координат места закладки наркотического средства, то есть телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Карлову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Карлова А.А. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок Карлову А.А. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Карлову А.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство и иные предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.65-66) – уничтожить;

- диск с видеозаписью, приобщенный к делу (л.д.95) – хранить в уголовном деле;

- телефон «<данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.104) - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.