Решение по делу № 2-1095/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-1095/2024

(59RS0002-01-2023-006765-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 сентября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Перми Егорова Р.Р.,

истца Григорьевой Н.Н.,

представителя ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России Лысковой К.В. по доверенностям,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Щекалевой Е.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Натальи Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по Пермскому краю Шиманюк Мария Васильевна, Кучукова Лариса Маратовна о взыскании морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Григорьева Н. Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании морального вреда, возложении обязанности, указав, что своими действиями ответчик в <данные изъяты> заменил персональные данные настоящего ответчика на данные истца Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двойника, и отразил в базе данных исполнительных производств.

Указанными действиями Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми возбудил исполнительные производства: №-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от <данные изъяты>., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов в деле № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьева Н.Н. указана с персональными данными истца. В деле № истец не является ни ответчиком, ни участником этого дела. Ранее были возбуждены исполнительные производства на Григорьеву Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>.

В протоколе Индустриального районного суда <адрес> в деле № указаны данные индивидуального предпринимателя Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле № от ДД.ММ.ГГГГ иск предъявлен к Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но персональные данные ОГРН №/<данные изъяты> указаны истца, двойника Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно мировому соглашению указаны персональные данные истца, что истец является индивидуальным предпринимателем, однако Григорьева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе.

Исполнительные листы с персональными данными истца по делу № Кучуковой Л.М. отправлены в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми.

Приставы возбудили исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 01.ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., №ИПот ДД.ММ.ГГГГ, № ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внесли их в банк данных исполнительных производств.

В течение шести лет происходит блокировка карт истца, арест недвижимости и другие действия приставов Индустриального района с персональными данными истца.

Судом Индустриального района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ истребованы все исполнительные листы из Отдела судебных приставов по Ленинскому Индустриальному районам г.Перми, где должником указана Григорьева Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми не прекратил исполнительные производства в отношении истца.

Действиями Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Григорьевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен моральный вред, поскольку стороной по делу № не является.

<данные изъяты>

Характер физических и нравственных страданий оценивается истцом в размере 400000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., удалить из базы сведения об исполнительных производствах, выдать справку об отсутствии задолженности.

Истец Григорьева Н.Н. в судебном заседании на иске настаивает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Шиманюк М. В..

Представитель ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов России Лыскова К.В. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы возражений, в которых указала, что в Отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России Пермскому краю в отношении Григорьевой Н.Н. находились следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10 000,00 руб. в отношении Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>Д, <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Кучуковой Л. М.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10000,00 руб. в отношении Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Кучуковой Л. М.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 10000,00 руб. в отношении Григорьевой Н. Н. в пользу взыскателя Кучуковой Л. М., №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент предъявления исполнительных листов к исполнению в Отдел судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, представленные исполнительные документы полностью соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительному документу.

Факт описки в исполнительных документах, выданных Индустриальным районным судом по делу №, был установлен значительно позже, что подтверждается письмом из Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ К-21.

В рамках исполнительного производства №-ИП с Григорьевой Н.Н. было взыскано: ДД.ММ.ГГГГ-7045,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9785,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ-11000руб., ДД.ММ.ГГГГ-1214,78 руб.

Указанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 7045,39 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 9785, 22 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 11000 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 1214,18 руб.).

В рамках исполнительного производства №-ИП с Григорьевой Н.Н. было взыскано: ДД.ММ.ГГГГ-6579,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ-359,19 руб., 221,65 руб. Указанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 6579,10 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 7045,39 руб.), N 1546 от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 359,19 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат на сумму 221,65 руб.).    

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми запроса из Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительных документов, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора прекращены. Денежные средства в рамках указанных производств с истца не взыскивались.

На основании изложенного отсутствует незаконность в действиях должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам, так как на момент возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель не обладал информацией о наличии описки в исполнительном документе. Напротив, после поступления запроса суда об отзыве исполнительных документов, исполнительные производства в отношении Григорьевой Н.Н. были окончены, взысканные денежные средства возвращены в полном объеме.

Нормами материального закона и процессуального закона компенсация морального вреда по данным имущественным отношениям не предусмотрена.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Щекалева Е.С. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы возражений, в которых указала, что судебный пристав принял все меры, чтобы несправедливо списанные/удержанные деньги были возвращены истцу.

На официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств в настоящее время перечисленные в иске исполнительные производства за истцом не числятся.

Считает, что действия судебного пристава соответствовали закону, поскольку им выполнялись мероприятия с целью реализации исполнения судебного решения на основании выданных исполнительных листов. Постановления об исполнительском сборе были вынесены ошибочно (человеческий фактор, загруженность), однако это не является основанием для взыскания морального вреда в размере 400 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кучукова Л. М..

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП по <адрес> Шиманюк М.В., Кучукова Л.М. о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, дело №, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абз.6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кучукова Л. М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Н. Н. о компенсации морального вреда.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Кучуковой Л. М. и индивидуальным предпринимателем Григорьевой Н. Н., по условиям которого: индивидуальный предприниматель Григорьева Н. Н. выплачивает Кучуковой Л. М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Григорьевой Н.Н. условий мирового соглашения Индустриальным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Кучуковой Л. М.. Предмет исполнения: задолженность в размере 10000 руб. /л.д.10 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Кучуковой Л. М.. Предмет исполнения: задолженность в размере 10000 руб. /л.д.11 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Кучуковой Л. М.. Предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 10000 руб. /л.д.7 т.1/.

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что была ошибочно идентифицирована судебным приставом в качестве должника.

Так, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ дата рождения ответчика Григорьевой Н.Н. -ДД.ММ.ГГГГ., в то время как дата рождения истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.12 т.1/.

Истцом неоднократно, в том числе посредством оформления обращения через портал «ГОСУСЛУГИ» подавались заявления в ФССП Р. с указанием информации о том, что она не является должником по исполнительным производствам /л.д.22,24,26,28, 60 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о том, что не является должником по делу № в связи с ошибочным указанием ее данных в исполнительном документе /л.д.131 дело №/.

ДД.ММ.ГГГГ. судом в связи с ошибкой в данных ответчика запрошены исполнительные листы в отношении Григорьевой Н.Н. /л.д.138 дело №/.

В рамках исполнительного производства №-ИП с Григорьевой Н.Н. было взыскано: ДД.ММ.ГГГГ-7045,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ-9785,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ-11000руб., ДД.ММ.ГГГГ -1214,78 руб.

Указанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045,39 руб. /л.д.71 т.1/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9785, 22 руб. /л.д.81 т.1/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. /л.д.82 т.1/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1214,18 руб. /л.д.83 т.1/.

В рамках исполнительного производства №-ИП с Григорьевой Н.Н. было взыскано: ДД.ММ.ГГГГ-6579,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 359,19 руб., 221,65 руб. Указанные денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6579,10 руб. /л.д.69 т.1/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7045,39 руб. /л.д.71 т.1/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359,19 руб. /л.д.73 т.1/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221,65 руб. /л.д.75 т.1/.    

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены /л.д.140,141,142 дело №/.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов, в том числе в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП Р., так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, внести его в соответствующий реестр должников.

При этом, в отношении истца Григорьевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после окончания исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора /л.д.16 т.1/.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП Р. по <адрес> Шиманюк М.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке /л.д.87-88 т.1, 89-90 т.1, 105-106 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца Врио начальника отдела Гусельников А.С. сообщил, что постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении истца выделены в отдельные производства.

В ходе ведения исполнительных производств в пользу Кучуковой Л. М. было установлено, что в исполнительных документах судом указаны неверные данные должника, в связи с чем имеются основания для отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора.

На основании ранее поступившего в адрес Отдела обращения Григорьевой Н.Н. в Главное управление направлена служебная записка о принятии мер к

отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора /л.д.31 т.1/.

Таким образом, ошибочность вынесения в отношении истца постановлений о взыскании исполнительского сбора подтверждена материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора прекращены.

При этом истец ссылается на то, что в связи с введением судебным приставом-исполнителем ограничительных мер на принадлежащие ей (истцу) денежные средства, находящиеся на счетах в банке, по обязательствам "должника-двойника", она была лишена возможности воспользоваться своими денежными средствами.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьевой Н.Н. на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступили постановления об аресте по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые частично исполнены.

В доводах возражений ответчик ссылается на своевременное направление в адрес ПАО Сбербанк постановлений об отмене ограничительных мер в отношении истца.

При этом из представленных ответчиком скрин-шотов не представляется возможным установить факт получения ПАО Сбербанк таких постановлений в электронном виде.

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представлена информация о том, что в автоматизированных системах банка не найдены сведения о поступлении отмены постановлений №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Принимая во внимание наличие сведений о том, что Григорьева Н.Н. должником по исполнительным производствам не является, в отношении истца повторно были безосновательно применены меры принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, предмет исполнения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Доводы искового заявления о причинении действиями судебных приставов-исполнителей вреда здоровью истцу, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 22 Федерального закона «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов России.

Оснований для удовлетворения требований об удалении из базы данных исполнительных производств, возбужденных в отношении истца, возложении обязанности выдать справку об отсутствии задолженности суд не усматривает.

На момент рассмотрения дела исполнительные производства в отношении истца прекращены, указанные в исковом заявлении исполнительные производства за истцом не числятся, обязанность по выдаче справок должникам об отсутствии задолженностей по исполнительным производствам не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Григорьевой Н. Н. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.