Решение от 19.10.2021 по делу № 2-2519/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-2519/2021

УИД:32RS0004-01-2021-000949-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием истцов - Сканцевой С.В., Шишкиной Т.В., их представителя - Голышевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкиной Тамары Викторовны, Шишкиной Галины Васильевны, Сканцевой Светланы Викторовны кБогдановичНелле Петровне о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно убытки в сумме 52218 руб., взыскать государственную пошлину за подачу иска. В обоснование иска указано, что по вине ответчика неоднократно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходило залитие принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате неоднократных залитий в квартире истцов были повреждены: в комнате - обои, потолок, намок палас, в спальной комнате- потолок, залиты антресоли и платяной шкаф, намок ковер, в кухне- намокла проводка, в ванной комнате- потолок, в туалете – потолок, в зале – потолок, стены, намокала обшивка дивана, в прихожей – стены, намокли половые дорожки. Согласно заключению специалиста АНО «Независимая экспертная помощь» № стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов- 44218 руб., убытки, связанные с получением данного заключения – 8000 руб. Ссылаясь на изложенное, положения ст.15 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, просили иск удовлетворить

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Шишкиной Г.В., ответчика, третьего лица МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем присутствующие в судебном заседании истцы и их представитель не возражали.

Истцы их представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

В отзыве на иск третье лицо- МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска полагало требования истцов подлежащими удовлетворению. В отзыве указано, что по фактам залития квартиры истцов в ходе выезда аварийной бригады установлены причины залития <адрес> - разрыв подводки к газовой колонке в вышерасположенной <адрес>, указанное имущество не является общим имуществом собственником помещений МКД, бремя содержания данного имущества в надлежащем состоянии несет собственник помещения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства в подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пп. 11, 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, истцам Шишкиной Т.В. и Сканцевой С.В.- по 1/4 доли у каждой, истцу- Шишкиной Г.В.- 1/2 доли.

Вышерасположенная <адрес> на заявленные даты залития принадлежала на праве собственности ответчику Богданович Н.П., последней квартира продана ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный многоквартирный дом ( далее МКД) находиться в управлении МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

В обоснование сторона истца ссылается на неоднократные залития их квартиры из вышерасположенной квартиры ответчика в период, начиная с июля 2020 по февраль 2021, вины в этом ответчика, причинении указанным ущерба.

Факт залития квартиры истцов из вышерасположенной квартиры ответчика подтвержден следующими доказательствами:

- по факту ДД.ММ.ГГГГ: наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аварийно-ремонтной службы Володарского района; актом ( первичный) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному наряду ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 25 мин. диспетчеру поступила заявка о залитии <адрес> в <адрес>, прибывшей по указанному адресу бригадой обнаружено залитие из <адрес>, перекрыт стояк холодного водоснабжения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, причина залития ДД.ММ.ГГГГ не установлена, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> течи не обнаружено, на кухне в <адрес> под линолеумом – влага. В результате залития в <адрес> пострадали:

- кухня – намокла проводка в распределительной коробке, не выключается потолочный светильник;

- спальная комната - побелка на потолке имеет мокрые пятна 0,3 кв.м., залиты антресоли и платяной шкаф (намокли коробки с обувью, в шкафу намокли две женские дубленки и кофты), намок ковер 1,5 х 2,5 м., намокли шторы в количестве 2 шт., в потолочном светильнике вода – слита электриком ЖУ-1 и сняты лампы, намок палас 1,2 х 1,2 м., не включается телевизор «Самсунг» - с потолка залит водой;

- зал - побелка на потолке имеет мокрые пятна 0,2 кв.м., намок ковер на стене 1,5 х 2,5 м. от течи потолка, у дивана-кровати намокла спинка и постельные принадлежности (одеяло, подушка), ковер 2,0 х 3,5 м. намок на стороне 0,3 кв.м., намок палас на полу 5,0 х 2,0 м.;

- прихожая – на стенах намокли и отошли обои простого качества 1,5 кв.м., обои улучшенного качества отошли от стены 0,1 кв.м. и порваны в районе выключателей, под линолеумом на полу – сырость;

- ванная комната – мокрая стена над полкой – побелка 0,2 кв.м., потеки по кафельной плитке.

В отзыве на иск МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска указано, что по факту ДД.ММ.ГГГГ причина залития не установлена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> не находился дома.

По факту залития ДД.ММ.ГГГГ указанное подтверждается: наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аварийно-ремонтной службы Володарского района; актом ( первичный) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному наряду ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. диспетчеру поступила заявка о залитии <адрес> в <адрес>, прибывшей по указанному адресу бригадой обнаружено залитиеквартираы № из <адрес>, в <адрес> лопнула металлопластиковая подводка к колонке, по прибытию хозяин <адрес> перекрыл х/в в квартире.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, причина залития ДД.ММ.ГГГГ – разрыв подводки к газовой колонке в <адрес>. В результате залития в <адрес> пострадали:

- комната – на стенах обои простого качества имеют потёки желтого цвета 0,02 кв.м., на потолке меловая побелка имеет пятна желтого цвета 0,01 кв.м., в светильнике под стеклом вода;

- ванная комната – на потолке меловая побелка в месте прохождения трубы на полотенцесушитель имеет пятна желтого цвета 0,01 кв.м.

По факту залития ДД.ММ.ГГГГ указанное подтверждается: наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аварийно-ремонтной службы Володарского района; актом ( первичный) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному наряду ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. диспетчеру поступила заявка о залитии <адрес> в <адрес>, прибывшей по указанному адресу бригадой обнаружено залитие <адрес> из <адрес>, в <адрес> сорвана металлопластиковая подводка к колонке, хозяин <адрес> перекрыл х/в в квартире.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска, причина залития ДД.ММ.ГГГГ – сорванная подводка к газовой колонке в <адрес>. В результате залития в <адрес> пострадали:

- комната – обои простого качества отошли от стены и имеют потеки желтого цвета 3,0 кв.м., на потолке меловая побелка имеет пятна желтого цвета 1,0 кв.м., в светильнике под стеклом вода, в шкафу с одеждой и на антресоли сырость, намок палас на полу 1,5 х 1,5 м.;

- туалет – на меловой побелке на потолке пятно желтого цвета 0,01 кв.м.;

- зал – на меловой побелке на потолке пятна желтого цвета 0,5 кв.м., обои простого качества отошли от стены 2,0 кв.м., намок ковер на стене 1,5 х 2,0 м., намокла обивка дивана и ковер на диване 1,5 х 2,0 м., намокли подушки 70х 70 см. – 2 шт., на полу намок палас 2,0 х 3,0 м.;

- прихожая – обои простого качества отошли от стены 2,0 кв.м., в шкафу с одеждой сырость, на полу намокли дорожки 1,0 х 1,5 м., под линолеумом сырость.

По факту залития ДД.ММ.ГГГГ указанное подтверждается: актом ( первичный) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина залития- протекание воды между стеной и джакузи в вышерасположенной <адрес>. В <адрес> пострадало:

- прихожая – влажная боковая часть верхней несущей балки 0,2 кв.м., намок оргалит под линолеумом 1,5 кв.м.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно вышеприведенным актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ причиной протечки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, являлся разрыв в <адрес> подводки к газовой колонке, указанное имущество не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и ответственность за поддержание данной инженерной системы водоснабжения в исправном состоянии лежит полностью на ответчике. ДД.ММ.ГГГГ имело места протекание вследствие течи между стеной и джакузи в квартире ответчика, доказательств такой течи вследствие повреждения общедомового имущества не имеется, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованными требования о возмещении ущерба за счет ответчика.

В отношении размера ущерба суд полагает следующее.

В обоснование ущерба и его размера истцами представлено заключение специалиста АНО «Независимая экспертная помощь» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов- 44218 руб.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, применимые методики.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Ввиду изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 44218 руб.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию убытки в сумме 8000 руб., связанные с получением заключения специалиста АНО «Независимая экспертная помощь» №

Ввиду изложенного, с учетом нахождения <адрес> общей долевой собственности истцов, суд, исходя из долей истцов в праве собственности, взыскивает с ответчика в пользу истца Сканцевой С.В. ущерб в сумме 11054,50 руб. (44218/4), в пользу истца Шишкиной Г.В. ущерб в сумме 22 109 руб. (44218/2), в пользу истца Шишкиной Т.В. ущерб в сумме 11054,50 руб. ( 44218/4), а также убытки в сумме 8000 руб., а всего в пользу Шикиной Т.В. подлежит взысканию 19054,50 руб.

На основании ст.98 с ответчика в пользу истца Шишкиной Т.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1766 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19054 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22109 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11054 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1776 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 26.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.