Решение по делу № 2-7830/2022 от 11.08.2022

УИД 72RS0014-01-2021-015012-34

Дело № 2 – 7830/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 08 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием ответчика Извековой ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Извековой ФИО, Серякову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Извековой ФИО. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.09.2021 в размере 503 763, 02 руб., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а также взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 620 000 руб. на приобретение автомобиля. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 84 месяца, дата погашения кредита – 07.02.2025. Сторонами согласован график погашения кредита, дата погашения по кредиту (с учетом изменения, установленного дополнительным соглашением к кредитному договору от 02.04.2018)-не позднее 21 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14 998 руб. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО) 26.04.2019, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление. Остаток основного долга на момент передачи прав составил 577 242, 62 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, в котором также уведомил о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в 30-дневный срок, кредитный договор может быть расторгнут. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2021 составляет 503 763, 02 руб., в том числе: 457 196, 24 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 41 592, 12 руб. – задолженность по процентам, 4 974, 66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

До рассмотрения дела по существу в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Серяков ФИО

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Извекова ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что в связи с потерей работы, она обращалась в банк за предоставлением отсрочки по кредиту, однако ей было отказано. Залоговый автомобиль был разбит и ею продан Серякову ФИО., деньги от его продажи были внесены в счет погашения задолженности по кредиту.

Ответчик Серяков ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, в материалы дела не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Извековой ФИО суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком Извековой ФИО был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 620 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась вернуть кредит в порядке и на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,40% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, с даты, следующей за датой первого очередного платежа - в размере 22,9% годовых (далее – Кредитный договор). Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 12), дополнительным соглашением №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38), копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с копией акта приема-передачи (л.д. 23-25), копией ПТС (л.д. 22) и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорено не было.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязана осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, не позднее 07 числа каждого месяца, в размере 14 998 руб. (кроме первого и последнего) в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту внесен 22.04.2021, после чего платежи прекратились, образовалась задолженность (л.д. 35-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.04.2019 между ООО «Экспобанк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Банку СОЮЗ (АО) в сумме 578 691, 26 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.04.2019 с приложение №1 к нему (л.д. 26-29).

Банк СОЮЗ (АО) в адрес Извековой ФИО. было направлено уведомление об уступке прав требований, о чем свидетельствует уведомление от 28.06.2018 (л.д. 30), копия конверта (л.д. 31).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору, истцом 26.07.2021 было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 32-34).

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, факт наличия задолженности не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Извековой ФИО обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по состоянию на 13.09.2021 в размере 503 763, 02 руб., в том числе: 457 196, 24 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 41 592, 12 руб. – задолженность по процентам, 4 974, 66 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита, при этом суд соглашается с расчетом истца (л.д. 39-43), поскольку он соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от 07.10.2022 с приложенными документами следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № с 10.02.2018 значится Извекова ФИО. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Автофинанс» (л.д. 137-142).

Из представленных ответчиком Извековой ФИО документов следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2019 Извекова ФИО продал залоговый автомобиль Серякову ФИО что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 12.01.2019 (л.д. 102).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиками, что с момента передачи автомобиля, т.е. с 12.01.2019, до настоящего времени собственником залогового автомобиля является Серяков ФИО

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен Серяковым ФИО на основании договора от 12.01.2019, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о возникновении залога спорного автомобиля были зарегистрированы в Реестре уведомлений 09.02.2018, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 21), соответственно, ответчик Серяков ФИО приобретая спорный автомобиль, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля, усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретает автомобиль, находящийся в залоге, что им сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Серякову ФИО являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 237, 63 руб. за требования имущественного характера с ответчика Извековой ФИО и в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера с ответчика Серякова ФИО

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Извековой ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени, код подразделения 720-001) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН7714056040) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.09.2021 в размере 503 763, 02 рубля, в том числе: 457 196, 24 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 41 592, 12 рубля – задолженность по процентам, 4 974, 66 рубля – неустойка за просрочку возврата кредита, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 237, 63 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащий Серякову ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 УФМС России по Омской обл. в Центральном административном округе г. Омска, код подразделения 550-007).

Взыскать с Серякова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 2 УФМС России по Омской обл. в Центральном административном округе г. Омска, код подразделения 550-007) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН7714056040) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Председательствующий судья                                                     М.А. Гневышева