Решение по делу № 2-3021/2018 от 21.11.2017

                     Дело № 2-3021/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Малащенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых А.Ю. к ООО «Инпарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной цены, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Седых А.Ю. обратился с иском к ООО «Инпарт» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировал тем, что 06.10.2017г. заключил с ответчиком договор купли-продажи АКПП для автомобиля Тойота Камри, оплатил за товар 140 000 руб. В момент приобретения товара какой-либо проверки не проводилось. В последующем истец попытался в сервисном центре установит АКПП на автомобиля, однако при установке выяснилось, что АКПП полностью неисправна. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате цены, однако его требование выполнено не было.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи от 06.10.2017г., взыскать с ответчика уплаченную цену 140 000 руб., неустойку в сумме 84 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Седых А.Ю. – Голубь С.С. (доверенность от 09.04.2018г.) исковые требования уточнил, просил произвести замену ответчика с ООО «Инпарт» на его учредителя и директора – Косогова А.В., поскольку в ЕГРЮЛ была внесена запись от 18.12.2017г. о прекращении деятельности данного юридического лица как недействующего. Полагает, что в данном случае ответственность по неисполненным обязательствам юридического лица несет его учредитель и директор, который обязан обеспечивать финансово-хозяйственную деятельность организации, а также представление ею налоговой и бухгалтерской отчетности в государственные органы.

В связи с заменой ответчика с ООО «Инпарт» на Косогова А.В. судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства Косогова А.В. – <адрес> (Железнодорожный район). Возражений от представителя истца не поступило.По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд также передает дело на рассмотрение другого суда (по подсудности), если при замене ответчика дело становится неподсудным данному суду, с учетом характера спора и места нахождения ответчика (места жительства).

Принимая во внимание, что истцом Седых А.Ю. заявлено ходатайство о замене ответчика по иску с ООО «Инпарт» на его руководителя (физическое лицо) Косогова А.В., то есть требование о привлечении Косогова А.В. к субсидиарной ответственность по долгам созданного им общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, указанное требование подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности – то есть по месту жительства нового ответчика, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика Косогова А.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

По гражданскому делу № 2-3021/2018 по иску Седых А.Ю. к ООО «Инпарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной цены и неустойки произвести замену ответчика с ООО «Инпарт» на Косогова А.В..

Гражданское дело № 2-3021/2018 по иску Седых А.Ю. к Косогову А.В. передать по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко