Решение по делу № 2-2888/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-2888/2022

03RS0013-01-2022-004147-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострецова А.В. к Отделу МВД по г. Нефтекамск РБ, Министерству Внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Вострецов А.В. обратился с исковым заявлением в суд к Отделу МВД по            г. Нефтекамск РБ, Министерству Внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ в Нефтекамском городском суде Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении Вострецова А.В. публично были зачитаны характеристики от участкового ОППН №1, в которых указано, что Вострецов А.В. является наркопотребителем, что документально не подтверждается, является оговором и клеветой. Данная оговорка повлияла на назначенное наказание. Вострецов А.В. указывает, что клевета со стороны сотрудника полиции унизила его человеческое достоинство, причинив моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Вострецов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, содержится в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по РБ. В материалах дела имеется расписка от 24 ноября 2022 года заполненная собственноручно Вострецовым А.В. с информацией о дате и времени назначения судебного заседания.

Судом направлена заявка по месту содержания Вострецова А.В. о возможности участия истца в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи. Согласно ответа заместителя начальника ФКУ СИЗО № 5 УФСИН России по РБ от 06.12.2022, обеспечить участие Вострецова А.В. в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи не представляется возможным, так как 05.12.2022     Вострецов А.В. убыл в ИВС г. Бирск по требованию судьи Бирского межрайонного суда РБ. В ИВС г. Бирск техническая возможность участия истца в судебном заседании с помощью видеоконференц-связи отсутствует.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Отдела МВД по                  г. Нефтекамск РБ, Министерства Внутренних дел по РБ, Министерства внутренних дел РФ Хазиева И.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

От прокурора г. Нефтекамск РБ поступило ходатайство об исключении прокуратуры г. Нефтекамска РБ из числа третьих лиц.

Представители третьих лиц Министерство финансов РФ, Министерство финансов РБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведения, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве судей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находились уголовные дела в отношении Вострецова А.В.:

- уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ. В материалы уголовного дела приобщен рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску В.А. Исламова от 28.07.2022. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Вострецов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вострецову А.В. окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

- уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1 УК РФ. В материалы уголовного дела приобщен рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску Т.Р. Мирзагитова от 21.09.2022. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Вострецов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 12 октября 2022 года, окончательное наказание Вострецову А.В. назначено в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

- уголовное дело № по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В материалы уголовного дела приобщен рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску Т.Р. Мирзагитова от 31.08.2022. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Вострецов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 26 октября 2022 года, окончательное наказание Вострецову А.В. назначено в виде 2лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

Между тем, согласно данных информационной базы СООП МВД России и ИБД-Регион Вострецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ (Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) - ДД.ММ.ГГГГ; по ст.6.9.1 КоАП РФ (Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) - ДД.ММ.ГГГГ; по ст.6.8 КоАП РФ (Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества) - 18.11.2019.

Кроме этого, согласно справки предоставленной ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск от 05.12.2022 Вострецов А.В. неоднократно проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического освидетельствования, по результатам которых у него установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании также установлено, что на основании приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Вострецов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.07.2011) и ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию (2 года 4 месяца) неотбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 05.07.2011 (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ) окончательное наказание Вострецову А.В. назначено в виде 2 лет 4 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 272,78 грамма - уничтожить.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результаты незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Приобщённый к материалам уголовного дела в качестве характеризующего материала - рапорт-характеристика участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску Исламова В.А., Мирзагитова Т.Р., является документом, предоставленным ими на основании поручения дознавателя в соответствии с ч.4 ст.21 УПК РФ, а не документом, составленным ими по собственной инициативе, с целью распространения недостоверных сведений об истце. Информация отражённая в данных рапортах указана на основании имеющихся сведений, содержащейся в базе СООП МВД России и ИБД-Регион.

Таким образом, в данном случае, истцом не доказано каким образом сведения содержащиеся в рапортах ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску Исламова В.А., Мирзагитова Т.Р. причинили ему моральный вред, так как нет совокупных условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также не доказан истцом факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Вострецова А.В. к Отделу МВД по г. Нефтекамск РБ, Министерству Внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                 Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.