Решение от 16.12.2021 по делу № 8Г-19233/2021 [88-24073/2021] от 14.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья     Остапенко Л.Ю.                                          Дело № 88-24073/2021

ГСК Сибятуллова Л.В. (докл.)                     № дела суда 1-й инстанции 2-27/2021

         Таран А.О.

             Волошина С.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                  16 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Ивана Пантелеевича к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) об утверждении границ и площади земельного участка, о снятии с кадастрового учета графической части земельного участка,

по кассационной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

            Дорошенко И.П. обратился в суд с уточненным иском к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просил снять (аннулировать) с государственного кадастрового учета графическую часть земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого входит обособленный участок с кадастровым номером №, который образует пересечение с земельным участком, принадлежащим истцу,

            утвердить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Юрковой А.Я. от 18 августа 2020 года.

            В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, который поставлен на кадастровый учет с 2004 года как ранее учтенный, то есть существующим в сложившихся границах более 15 лет, еще до присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости.

             В 2010 году он зарегистрировал право собственности на земельный участок, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

            В августе 2020 года истец решил произвести уточнение границ и площади земельного участка и обратился к кадастровому инженеру                 ООО «Крыловский земельный центр» Юрковой А.Я., которой был подготовлен межевой план от 18 августа 2020 года. Данный межевой план был предоставлен в регистрирующий орган.

            27 августа 2020 года истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по причине того, что часть участка пересекается с обособленным земельным участком с кадастровый номером №, и ему рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки плана.

            Однако кадастровым инженером было разъяснено, что в настоящее время границы спорного земельного участка с кадастровым номером № изменились, «новые» границы, имеющие статус временных наряду с «бывшими», сведения о которых содержаться в ЕГРН визуально отмечены на публичной кадастровой карте.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда               от 08 июня 2021 года, исковые требования Дорошенко И.П. удовлетворены.

Суд постановил снять (аннулировать) с государственного кадастрового учета графическую часть земельного участка с кадастровым номером №3, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №; Утвердить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного    по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Юрковой А.Я. от 18 августа 2020 года.

В кассационной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Малащенко Е.И., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2018 года.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С целью уточнения местоположения границ площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который в результате кадастровых работ определили границы спорного земельного участка и его площадь составила 800 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «Крыловский земельный центр» Юрковой А.Я. подготовлен межевой план от 18 августа 2020 года. В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка, который подписан Панченко Ю.В., Бойко Л.Н. и Поливода Л.В.

При обращении истца в регистрирующий орган, государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости, границы земельного участка, принадлежащего истцу

пересекаются с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом, истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки плана.

При обращении к кадастровому инженеру с просьбой устранить причины послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, были получены от кадастрового инженера сведения, что в настоящее время границы спорного земельного участка с кадастровым номером № изменились, «новые» границы, имеющие статус временных наряду с «бывшими», сведения о которых содержатся в ЕГРН визуально отмечены на публичной кадастровой карте, границы земельный участка с кадастровым номером № с «новыми» границами обособленного земельного участка с кадастровым номером №. имеющего статус временных пересечений и наложений не имеет.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2121900 кв.м является собственностью Российской Федерации.

При этом, фактическое местоположение данного земельного участка не соответствовало сведениям о координатах, внесенным в государственный кадастр недвижимости, т.е. участок был сдвинут на территорию муниципального образования, в связи с чем имелись многочисленные пересечения с границами смежных участков, включая пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №

В 2014 году проведена работа по устранению пересечений границ и приведению сведений о координатах в государственном кадастре недвижимости фактическому местоположению полосы отвода.

В результате проведенной работы из земельного участка с кадастровым номером № образованы и учитываются в статусе «временные» земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 1081785 кв.м; № площадью 689382 кв.м; № площадью 31454 кв.м; № площадью 319276 кв.м.

Уточненная общая площадь полосы отвода железной дороги составила 2121897 кв.м (уменьшилась на 3 кв.м от ранее учтенной). Соответственно, пересечения границ полосы отвода с границами земельных участков жилого сектора были устранены.

Вместе с этим, на местности в действительности, как указал кадастровый инженер ООО «Крыловской земельный центр», пересечения земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером №3, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № не имеется.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст. 22, 38-39, 40, 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», установив площадь спорного земельного участка и его границы в соответствии с межевым планом, исходил из того, что межевой план от 18 августа 2020 года соответствует требованиям действующего законодательства. Смежные землепользователи не оспаривают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, его уточненные границы согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Однако, судами не учтено следующее.

В силу ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером 23:14:0516000:3 изменились, в результате чего земельные участки с кадастровыми номерами 23614:0501003:3326 и 23:14:0516000:3 не пересекаются.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредс░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 221-░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2017), ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 14, ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 79 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56, 67, 86 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

                  ░.░. ░░░░░░░