Решение по делу № 33а-2425/2018 от 13.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н.                              Дело №33а-2425/2018 А-017а

        21 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Полынцева С.Н.,

    дело по административному исковому заявлению Воропаевой Т.Н., Воропаева М.С. к администрации города Канска об оспаривании решения органа исполнительной власти,

    по частной жалобе Воропаева М.С.,

на определение Канского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

     «Отказать административному истцу Воропаеву МС в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от 18.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Воропаевой ТН, Воропаева МС к администрации г. Канска об оспаривании решения органа исполнительной власти».

    Выслушав докладчика, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Решением Канского городского суда Красноярского края от 18.09.2017 года в удовлетворении требований Воропаевой Т.Н., Воропаева М.С. к администрации города Канска об оспаривании решения органа исполнительной власти, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Воропаев М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей указанной жалобы он просил о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения.

    Судом постановлено вышеприведённое определение.

    В частной жалобой Воропаев М.С. просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии со статьёй 298 КАС РФ, подлежавшей применению судом первой инстанции на момент рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу принято судьей 18.09.2017 года. При рассмотрении дела и оглашении судом решения административный истец Воропаев М.С. присутствовал, ему были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда. Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2017 года, а следовательно, с указанной даты у истца началось течение месячного срока для его обжалования в апелляционном порядке. Копия решения направлена лицам, не присутствовавшим на оглашении резолютивной части решения 21.09.2017 года. Представителем Воропаева М.С. – Лиманской З.И. копия решения суда, согласно расписке, получена лично 03.10.2017 года, Апелляционная жалоба Воропаева М.С. в адрес суда подана посредством почтовой связи 03.11.2017 года, поступила в суд 07.11.2017 года, в то время как срок ее подачи истек 20.10.2017 года.

Отказывая Воропаеву М.С. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным истцом не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на ее подачу.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 95 КАС РФ, для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.09.2017 года, учитывая, что Воропаевым М.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что Воропаев М.С. не был лишен возможности с момента изготовления судом мотивированного решения суда 20.09.2017 года, о чём судом было разъяснено сторонам при оглашении резолютивной части решения, судя по протоколу судебного заседания (л.д.125), в течение установленного законом срока подать апелляционную жалобу, однако, он не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок, подал апелляционную жалобу за пределами срока.

Доводы частной жалобы каких-либо оснований для отмены постановленного судебного определения не содержат, повторяют позицию стороны подателя жалобы, изложенную в заявлении при рассмотрении вопроса о восстановлении срока в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

Судьи                                                          Мирончик И.С.

                                                                                                       Жуль А.В.