Решение по делу № 2-99/2021 от 06.05.2020

Дело № 2-99/2021

25RS0001-01-2020-001825-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26.02.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Фунтиковой О.Д., с участием представителя истца Яненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Дмитрия Александровича к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д. 24», ООО «СК Ренессанс жизнь» о взыскании сумм по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 180 900 рублей, из них на руки он получил только 157 436 рублей. Сумма в размере 23 464 рублей составила навязанные ненужные услуги, о которых Банк не проинформировал при подписании документов. Кредит был им полностью погашен через два дня – ДД.ММ.ГГГГ, ему пришлось заплатить сумму в размере 222 482 рублей, разница с полученной суммой (телом) кредита составила 65 046 рублей. Право вернуть кредит полностью без предварительного уведомления кредитора в течение 14 календарных дней с момента получения кредита с уплатой процентов за фактический период пользования кредитом предусмотрено ч.2 ст.11 Закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». В состав навязанных истцу услуг вошли: выпуск пластиковых карт 3 шт., в том числе кредитная карта Просто-304; открытие и обслуживание двух текущих банковских счетов; услуги дистанционной юридической помощи «Лайт», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5 000 рублей, исполнитель ООО «Юридические решения»; страхование рисков, связанных с использованием пластиковых карточек, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, страхования премия 500 рублей, страховщик АО «МАКС»; программа «Мой доктор 24», сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 900 рублей, исполнитель ООО «Консилиум М.Д.24»; сертификат «Социальный», стоимостью 3 500 рублей, исполнитель ООО «Европейская юридическая служба»; услуги «Персональная линия»; услуги «Спецзащита», стоимостью 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменным обращением об отказе (отмене) от дополнительных услуг, в том числе, страхования, от пакета услуг «Суперзащита» на сумму 41 000 рублей. Банк по существу обращение не рассмотрел, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сослался на недостаточность данных, предоставленных истцом в обращении. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию в Банк о возврате стоимости навязанных услуг, Банк в ответе от ДД.ММ.ГГГГ претензию отклонил, сославшись на то, что Банк не является исполнителем этих услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк за выпиской по операциям по счету, в этом же день истец подал повторное заявлением о возврате стоимости услуг «Суперзащита» с указанием номера счета, пояснил, что о возврате стоимости этих услуг он обратился в течение установленных 14 дней. Заявление Банком отклонено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ опять со ссылкой на недостаточность данных. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк отклонил претензию истца в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком были подписаны три договора: №, № и №, проценты по кредитному договору №19/3202/00000/101031 начислены правильно, по вопросам, связанным с приобретенными услугами необходимо обращаться напрямую к исполнителям этих услуг. По вопросу отказа от программы «Суперзащита» Банк не может рассмотреть обращение истца ввиду недостаточности данных. После получения претензии ООО «Юридические решения» добровольно вернуло истцу стоимость сертификата №ЮП/101/19/А0007/039673 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Остальные исполнители услуг ООО «ЕЮС», ООО «Консилиум М.Д.24», страховщик ООО «СК Ренессанс Жизнь» оставили претензию без ответа.

Уточнив исковые требования, просит: взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» или ООО «СК Ренессанс Жизнь» сумму за пакет услуг «Суперзащита» в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 41 000 рублей; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» неосновательно списанные комиссии за перевод денежных средств в размере 8 113,39 рублей, неустойку в размере 8 113,39 рублей; взыскать с ООО «Консилиум М.Д. 24» денежную сумму в размере 4 900 рублей, списанную за программу «Мой доктор 24» по сертификату № от 13.11.2019, неустойку в размере 4 900 рублей; взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» денежную сумму в размере 3 500 рублей, списанную по сертификату «Социальный», неустойку в размере 3 500 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рулей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» направил в суд отзыв, в соответствии с которым просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Европейская юридическая служба» направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с требованиями истца общество согласно, готово вернуть стоимость сертификата в размере 3 500 рублей, в связи с чем в иске просит отказать, а в случае удовлетворения требований – размер штрафа снизить.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Даниловым Д.А. был заключен договор кредитования №. Лимит кредитования – 180 900 рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций 23,80% годовых, за проведение наличных операций 59% годовых, размер минимального обязательного платежа составляет 12 843 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом в письменной форме (путем заполнения разработанных и изготовленных Банком стандартных бланков) оформлены согласие на дополнительные услуги, в числе которых оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №8 (RUR)», заявление (заявление-оферта) на открытие текущего банковского счета, согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», согласие на оформление услуги Юридические консультации ООО «Европейская Юридическая служба» и оплату в размере 3 500 рублей единовременно, согласие на оформление услуги Юридическая консультация от ООО «Юридические решения» и оплату в размере 5 000 рублей единовременно, согласие на оформление услуги Получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум М.Д.24» и оплату в размере 4 900 рублей единовременно, согласие на предоставление услуги «Персональная линия».

Согласно названному заявлению-оферте Данилов Д.А. предложил Банку заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, открыть текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план – «Суперзащита» пакет услуг №8, номер счета - № и в случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту «Visa Instant Issue» без материального носителя. Согласно условиям, отраженным в названном заявлении выдача материального носителя карты не производится, плата за выпуск карты составляет 41 000 рублей и вносится в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 мес. (ежемесячный платеж составляет 12 743 рублей    , в последний месяц – 2 771 рублей); Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

Согласно этому же заявлению срок действия карты и пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора, то есть дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату прекращает действие карта и пакет услуг №10. При наличии на дату истечения срока действия данной карты денежных средств на ней, тарифный план по счету изменяется на тарифный план «Суперзащита» пакет услуг № 0.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что 15.11.22019 кредитное обязательство истцом перед Банком было досрочно погашено.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение об отказе от дополнительных услуг, в том числе, от страхования.

В ответе на данное обращение ПАО КБ «Восточный» указал, что для проведения расследования необходимо предоставить подписанное истцом актуальное письменное заявление на отказ от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг (с указанием номера счета карты).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией, в которой просил предоставить ему опись и копии всех подписанных им документов при получении кредита, предоставить полный расчет уплаченных им комиссий, процентов, оплат и т.п., возвратить стоимость навязанных услуг в размере 65 046 рублей за минусом процентов за пользование кредитом за два дня.

В ответе на претензию Банк указал, что по всем вопросам, связанным с приобретенными услугами, истцу необходимо обратиться напрямую к компании-поставщику. Для проведения расследования необходимо предоставить подписанное истцом актуальное письменное заявление на отказ от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг (с указанием номера счета карты).

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа), так же как и открытие счета, выпуск банковской карты и их обслуживание, являются финансовыми услугами, которые относятся, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету № дебетовую банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя (далее также виртуальная карта), представил истцу услуги, входящие в пакет № 8 и понес какие-то затраты в связи с выпуском указанной карты истцу или предоставлением ему услуг.

Подпись истца в заявлении-оферте в графе «Услуга по выпуску карты мною получена», не может служить бесспорным доказательством выпуска виртуальной карты, в отсутствие иных доказательств, в частности доказательств предоставления истцу реквизитов карты, как это указано в заявлении, учитывая, что оформление данного заявления предшествует по времени и является основанием для совершения банком действий по акцептированию оферты клиента в виде открытия счета и последующего выпуска к нему виртуальной карты.

Из объяснений представителя истца, в свою очередь, следует и это подтверждается выпиской по счету, что данный счет является пассивным, виртуальную карту истец не активировал и не использовал, так же как услугами, входящими в пакет № 8 истец не воспользовался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, неподтверждение факта несения каких-либо расходов в связи с оказанием истцу дополнительной услуги, означенной как «выпуск «дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8 (RUR)», при том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения сам факт оказания данной услуги, принимая во внимание перечисленные нормы права, а также положения статей 421, 422, 450, 450.1, 453, 779 ГК РФ, статей 6 и 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд к выводу о том, что требования истца о взыскании с Банка денежных средств, оплаченных им за данную услугу, в размере 41 000 рублей правомерны.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца к ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д. 24» и взыскать в его пользу суммы, взысканные по сертификату «Социальный» и по программе «Мой доктор 24» соответственно, услуги по которым предоставлены в связи с заключением кредитного договора и не оказывались.

Поскольку договор заключен с Банком, представителем которого не представлено доказательств наличия договорных отношений и перечисления каких-либо денежных средств ООО СК «Ренессанс жизнь», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в отношении ООО СК «Ренессанс жизнь».

Кроме того, на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 000 рублей с ПАО «Восточный экспресс банк», 3 500 рублей с ООО «Европейская юридическая служба», 4 900 рублей с ООО «Консилиум М.Д. 24».

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона о защите прав потребителей, и суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с ПАО «Восточный экспресс банк», 1 000 рублей с ООО «Европейская юридическая служба», 1 200 рублей с ООО «Консилиум М.Д. 24».

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Суд не находит основания для снижения заявленных к взысканию сумм неустоек и штрафов, поскольку ответчиками не представлено доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров, работ, услуг. Подписав договор кредитования, истец был уведомлен о том, что кредитный продукт «Равный платеж 3.0: Плюс» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций (п.19 Договора). В соответствии с условиями договора, действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, заемщику за отдельную плату предоставляется услуга снятия наличных денежных средств по карте (4,9% годовых от суммы плюс 399 рублей). Согласно тексту подписанного сторонами договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними как с неотъемлемой частью договора. Стороной истца не оспаривалось, что кредит получен наличными.

Данные согласованные сторонами условия не противоречит закону, а поскольку услуга была оказана, основания для взыскания с Банка удержанной при выдаче кредита комиссии за перевод денежных средств отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Данилова Дмитрия Александровича к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д. 24», ООО СК «Ренессанс жизнь» о взыскании сумм по договору кредитования – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Данилова Дмитрия Александровича сумму в размере 41 000 рублей, неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Данилова Дмитрия Александровича к ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований Данилова Дмитрия Александровича к ООО «СК Ренессанс жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Данилова Дмитрия Александровича сумму в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «Консилиум М.Д. 24» в пользу Данилова Дмитрия Александровича сумму в размере 4 900 рублей, неустойку в размере 4 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 200 рублей, штраф в размере 5 500 рублей.

Взыскать с ООО «Консилиум М.Д. 24» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 05.03.2021