Решение по делу № 2-2486/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-2486/2020

11RS0005-01-2020-003304-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июля 2020 года гражданское дело по иску Бедрицкого М.В. к Ушакову В.Н. о взыскании долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Бедрицкий М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову В.Н. о взыскании долга в сумме 1400 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 297551,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2020 года по день вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён договор займа в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 1400 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить указанную сумму не позднее 10.07.2017 года. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлен оригинал расписки от <...> г. года, согласно которой Ушаков В.Н. получил на руки от Бедрицкого М.В. денежную сумму в размере 1400 000 руб., которую обязался возвратить в течение тридцати дней. Обязательство по возврату указанной суммы ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд расценивает представленную истцом расписку в качестве договора займа, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга в сумме 1400000 руб., поскольку срок исполнения денежного обязательства уже наступил, а доказательств полной уплаты долга, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе по день исполнения решения суда по настоящему делу также подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту представленному истцом, размер процентов за период с 10.07.2017 года по 26.05.2020 года составляет 297551,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Размер процентов за период с 27.05.2020 года по 28.07.2020 года составил 11819,68 руб. (5 469,95руб. + 6 024,59руб. + 325,14руб.), исходя из следующего расчета:

- с 27.05.2020 по 21.06.2020 (26 дн.): 1 400 000 x 26 x 5,50% / 366 =5 469,95руб.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 1 400 000 x 35 x 4,50% / 366 =6 024,59руб.
- с 27.07.2020 по 28.07.2020 (2 дн.): 1 400 000 x 2 x 4,25% / 366 =325,14руб.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности в размере 1400000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 10.07.2017 года по 26.05.2020 года в размере 297551,92 руб., за период с 27.05.2020 года по 28.07.2020 года в размере 11819,68 руб. (всего сумма подлежащих взысканию процентов составит 309371,60 руб.), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2020 года по день фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бедрицкого М.В. удовлетворить.

Взыскать с Ушакова В.Н. в пользу Бедрицкого М.В. денежные средства в сумме 1400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 года по 28.07.2020 года в сумме 309371 рублей 60 копеек, всего 1709 371 рубль 60 копеек.

Взыскать с Ушакова В.Н. в пользу Бедрицкого М.В. денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга, указанного в расписке от 09.06.2017 года, начиная с 29.07.2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 года.

Судья Л.И. Романюк