Решение по делу № 2-3415/2020 от 05.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 16.11.2018г. ФИО2 в помещении юридической консультации по адресу: <адрес>, под предлогом оказания юридической помощи получила от неё 135 000руб. Какого-либо договора сторонами не заключалось. По указанию ответчика на его имя истцом в этот же день была оформлена нотариальная доверенность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, 22.05.2019г. по его месту жительства истцом была направлена претензия, которая была
возвращена отправителю за истечением срока хранения.

24.05.2019г. ФИО1 обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий ФИО2 Постановлениями и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта
полиции ФИО5 от 03.06.; 07.08.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с фактической невозможностью установить местонахождение ответчика, а также орган дознания пришел к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

Какие-либо юридические услуги истцу до настоящего времени не оказаны, денежные средства не возвращены.

На основании ст. 1102 КK РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 135 000руб.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, так как ФИО1 указанную сумму не передавала. ФИО1 обращалась к ней за оказанием помощи в сборе документов, которые были оплачены ею согласно квитанции.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст.55 ГПК Ф доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, оказывающему юридические услуги, по вопросу признания ее дочери утратившей право пользования квартирой. В этот же день оформила нотариальную доверенность на имя ФИО2 и передала ей денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ передала 70 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ еще 50 000 руб., всего 135 000 руб. Деньги взяла в кредит в банке.

Ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ней по вопросу о признании дочери утратившей право пользования квартирой утратившей. До обращения в суд нужно было собрать документы. Часть документов у истца была. За сбор документов она оплатила ей 15 000 руб., что подтверждается квитанцией. В этот же день истица оформила доверенность на ее имя. Во исполнение поручения она получила у мирового судьи копии определения об утверждении мирового соглашения, в Балашихинского городском суде копии решения, выписку из ЕГРН на квартиру. Документы были переданы истцу, она отблагодарила ее за услуги.

В материалы дела истцом представлены:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ФИО6 (зарегистрирована в реестре за №-н/50-2018-7-516 (л.д.7-8), выданная ФИО1 на имя ФИО2, на представление интересов в различных организациях, в том числе на представление интересов в суде;

- квитанция на оплату услуг № Серия АА об оплате 15 000 руб. за сбор документов для обращения в Балашихинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО7

Ответчик факт получения денежных средств по квитанции в размере 15 000 руб. не оспаривает.

Ответчиком представлены суду полученные во исполнение поручения ситца документы: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, в графе получатель выписки указана ФИО2; решение Балашихинского городского суда по делу № по иску ФИО8 и ФИО9 к ФИО11, ФИО1 и ООО «ГРАД+СЕРВИС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг; определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> об утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО8, ФИО10, действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 об определении порядка пользования квартирой.

Свидетель со стороны истца ФИО11, внук истца, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 передала ФИО2 денежные средства 5000 купюрами в размере 135 000 руб. Ему известно, что бабушка брала кредит, так как ему нужные были деньги.

Свидетель ФИО12, бывший муж ФИО2 показал, что работал с ней в одном помещении менеджером по формированию заказов по продаже запасных частей. В ноябре 2018 истица несколько раз приходила к ответчице и один раз в декабре 2018 года, была довольна работой.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств в размере 135 000 руб., в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, так как они противоречат объяснениям истца, который показал, что деньги передавал истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетель утверждал, что деньги переданы сразу в размере 135 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с истца госпошлину в размере 3 900 руб. за подачу иска в суд, так как судом ФИО1 была предоставлена отсрочка по её оплате до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере 3 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Судья                             Е.В.Захарова    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года                

Судья                             Е.В.Захарова    

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Помощник судьи: