Решение по делу № 2-448/2018 от 21.08.2018

№ 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 02 октября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беспрозванных Нелли Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Беспрозванных Н.В. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 27.07.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор) в сумме 200000 руб. под 23,35 процентов годовых на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с 31.12.2016 года по 13.07.2018 года обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не выполняются. 20.11.2016 года заемщик ФИО5 умер. Наследником ФИО5 является его жена Беспрозванных Н.В. По состоянию на 13.07.2018 года задолженность заемщика составляет 204500,25 руб.. Просит взыскать с наследника Беспрозванных Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 204500,25руб., в том числе просроченный основной долг – 157747,79 руб., просроченные проценты –46752,46 руб. и взыскать возврат государственной пошлины в размере 5245,00 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-8).

Ответчик Беспрозванных Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.80), направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; является единственным наследником принявшим наследство после умершего ФИО5; иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2015 года в сумме 204500,25 и возврата госпошлины в размере 5245,00 признает в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.78).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Беспрозванных Д.В., Беспрозванных А.В., Тюменцева Ю.В., Беспрозванных В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.81-84). Беспрозванных Д.В., Беспрозванных А.В., Тюменцева Ю.В. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; наследство после смерти ФИО5 не принимали (л.д.91-93).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.86,97).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.07.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. под 23,35 % годовых на срок 60 месяцев. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (л.д. 15-16).

Истец свои обязательства по договору исполнил 27.07.2015 года, денежные средства ФИО5 получены, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету, распорядительной надписью и ответчиком не спаривается.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.15-16,19-23).

Согласно расчету цены иска по договору от 27.07.2015 года № заключенному с ФИО5 с января 2017 года обязательства по кредитному договору стали исполняться не надлежащим образом, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, в материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 13.07.2018 года, согласно которому, задолженность по кредитному договору составила 204500,25 руб., в том числе ссудная задолженность – 157747,79 руб., проценты за кредит – 46752,46 руб. (л.д.10-12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.22).

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.99).

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно копии наследственного дела и сообщению нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО6 от 24.08.2018 года после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследство приняла супруга Беспрозванных Н.В. В наследственную массу входит: <данные изъяты> (л.д.61,98-132).

Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает цену иска.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Учитывая, что ответчик Беспрозванных Н.В. приняла наследство после смерти супруга ФИО5, она в силу закона отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик Беспрозванных Н.В. признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО «Сбербанк России». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Беспрозванных Н.В. известны, что подтверждается её заявлением (л.д.78).

Суд принимает признание иска ответчиком Беспрозванных Н.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что с ответчика Беспрозванных Н.В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 204500,25 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Беспрозванных Н.В. в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере 5245,00 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание Беспрозванных Нелли Валерьевны иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беспрозванных Нелли Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беспрозванных Нелли Валерьевне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Беспрозванных Нелли Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 27.07.2015 года по состоянию на 13.07.2018 года в размере 204500 (двести четыре тысячи пятьсот) рублей 25 копеек, в том числе: просроченный проценты – 46752 рубля 46 копеек, просроченный основной долг – 157747 рублей 79 копеек;

возврат государственной пошлины в размере 5245 (пять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: