Решение от 28.02.2019 по делу № 1-14/2019 от 19.06.2018

Дело № 1-14/2019                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                             28 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого Антонова Рустама Борисовича,

защитника Головенко С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова Рустама Борисовича, <данные изъяты> судимого:

- 12 августа 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 9 ноября 2015 года условное осуждение отменено, Антонов Р.Б. направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 16 марта 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от 12.08.2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 февраля 2018 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 февраля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Р.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 23 марта 2018 года до 19 часов 41 минут 23 марта 2018 года, ранее знакомые Антонов Р.Б. и Р.А.С. ( уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Антонова Р.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> С целью реализации своего преступного умысла Антонов Р.Б., предложил Р.А.С. тайно похитить чужое имущество из указанного дома, расположенного по адресу: <адрес> на что последний согласился, тем самым Антонов Р.Б. и Р.А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорились, что совместно незаконно проникнут в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда похитят ценное имущество, и впоследствии распорядятся им по собственному усмотрению, тем самым Антонов Р.Б. и Р.А.С. распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в указанный период времени, Антонов Р.Б. и Р.А.С., согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, пришли по адресу: <адрес> После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Антонов Р.Б. подошел к окну указанного дома, с силой руками толкнул створку окна дома, от чего она открылась. После этого, через открытое окно Антонов Р.Б. и Р.А.С., по очереди, проникли внутрь названного жилища, где открутили с помощью неустановленного следствием предмета, десятисекционные алюминиевые радиаторы в количестве семь штук, принадлежащие Г.С.И. После этого, Антонов Р.Б. и Р.А.С. вынесли из дома по указанному адресу десятисекционные алюминиевые радиаторы в количестве семь штук. Однако, довести свой совместный преступный умысел до конца Антонов Р.Б. и Р.А.С. не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления Д.С.В.

В случае доведения совместных преступных действий до конца Антоновым Р.Б. и Р.А.С. были бы похищены десятисекционные алюминиевые радиаторы в количестве семь штук, стоимостью 2856 рублей за каждый, на общую сумму 19992 рубля. Своими умышленными совместными преступными действиями Антонов Р.Б. и Р.А.С. могли причинить потерпевшей Г.С.И. материальный ущерб на общую сумму 19992 рубля.

Подсудимый Антонов Р.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены и исследованы его показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в дневное время 23 марта 2018 года он со своим знакомым Р. распивал спиртное, в ходе чего предложил последнему совершить кражу имущества из дома по <адрес> в котором никто не проживает. Р. согласился, после чего они вдвоем пришли к указанному дому, он толкнул внутрь окно, через которое вместе с Р. проникли в дом, где открутили семь секций батарей, выбросили их в ограду, однако были обнаружены мужчиной, который вызвал сотрудников полиции и его с Р. задержали. ( том 1 л.д. 131-134, 161-163).

После оглашения показаний подсудимый Антонов Р.Б. показания подтвердил.

Вина подсудимого Антонова Р.Б. кроме изложенных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей Г.С.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что отбывает наказание в виде лишения свободы, дети находятся под надзором органов опеки, в связи с чем она попросила свою сестру Ч.Э.А. присматривать за ее домом по адресу: <адрес> и оставила ключи. Впоследствии от Ч.Э.А. ей стало известно, что 23 марта 2018 года неизвестные лица проникли в ее дом и пытались похитить семь десятисекционных алюминиевых радиаторов. С оценкой эксперта на сумму 19992 рубля она согласна. ( том 1 л.д.117-121).

Показаниями свидетеля Ч.Э.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что ее сестра Г.С.И., которая отбывает наказание в местах лишения свободы оставила ключи от дома по <адрес> и просила за ним присматривать. Поскольку дети Г.С.И. находятся в детском доме, ключи от дома она передала сотрудникам детского дома. 23 марта 2018 года около 19 часов 30 минут ей позвонил сосед Г.С.И. по имени С., который сообщил, что в ограде дома ходит посторонний мужчина. Она сразу поехала к дому сестры, увидела сотрудников полиции, которых вызвал С., и двух незнакомых мужчин- Р. и Антонова, задержанных в доме сестры, в ограде дома находились семь секционных батарей, которые мужчины пытались похитить ( том 1 л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля Д.С.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 23 марта 2018 года около 18-19 часов в ограде соседнего дома по <адрес> увидел незнакомого мужчину, хотя в доме никто не проживает. Он позвонил сестре хозяйки дома Ч., та сообщила, что в доме никого не должно быть. Он пошел в ограду дома, с трудом открыл дверь, в доме обнаружил двух незнакомых мужчин, как впоследствии было установлено Антонова и Р., которые откручивали батареи. Он вызвал сотрудников полиции. ( том 1 л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Д.С.В., ( полицейского ОВО по г.Бийску) данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что 23 марта 2018 года около 19 часов 30 минут, когда он находился на службе, ему позвонил отец, сообщил, что по <адрес> задержал двух неизвестных мужчин, которые пытались похитить из дома алюминиевые радиаторы ( батареи). Он и Н.В.А. прибыли на указанный адрес, где находились Р. и Антонов, в ограде дома лежали семь алюминиевых радиаторов. На место была вызвана следственная группа, задержанные доставлены в отдел полиции ( том 1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля Н.В.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и аналогичными по содержанию ( том 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Д.Н.А,, ( социального педагога КГБУ «Бийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей») данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в указанном учреждении обучаются дети Г.С.И., которая отбывает наказание в виде лишения свободы. В декабре 2016 года документы на дом по <адрес> и ключи были переданы в указанное учреждение. Со слов сотрудников полиции ей известно, что в дом проникли неизвестные и пытались похитить батареи. ( том 1 л.д. 94-96).

Показаниями подозреваемого и обвиняемого Р.А.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи со смертью последнего, согласно которым 23 марта 2018 года он со знакомым Антоновым распивал спиртное, в ходе чего последний предложил совершить кражу из дома по <адрес> в котором никто не проживает. Он согласился, вместе с Антоновым пришли к указанному дому, Антонов толкнул внутрь окно, через которое совместно проникли в дом, где открутили семь секций батарей, выбросили их в ограду. В доме были обнаружены мужчиной, который вызвал сотрудников полиции и его с Антоновым задержали. ( том 1 л.д. 106-109, 150-152).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома по <адрес>, в котором находятся 7 алюминиевых десятисекционных радиаторов, которые изъяты. На радиаторной батарее обнаружены следы рук, которые изъяты. ( том 1 л.д. 7-10);

-протоколом явки с повинной Р.А.С., согласно которой он пояснил, что совместно с Антоновым пришли в дом по <адрес> откуда похитили батареи ( том 1 л.д. 20);

- заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук на трех дактилоскопических пленках оставлены большим, указательным, безымянным пальцами правой руки Антонова Р.Б., след пальца руки на одной дактилоскопической пленке оставлен большим пальцем правой руки Р.А.С. ( том 1л.д. 55-56);

-заключением эксперта, согласно которому среднерыночная стоимость десятисекционного алюминиевого радиатора с учетом износа на момент хищения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2856 рублей, в количестве 7 штук составляет 19992 рубля ( том 1 л.д. 84-90);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес> В доме имеются предметы мебели, стекло на окне в кухне повреждено, радиаторы в доме отсутствуют. ( том 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которому осмотрены семь десятисекционных радиаторов, следы рук, которые признаны и приобщены вещественными доказательствами по делу ( том 1 л.д. 138-141, 142).

Органами предварительного следствия действия Антонова Р.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случаях, когда ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

В данном случае, в результате совершенного Антоновым Р.Б. преступления значительный материальный ущерб потерпевшей Г.С.И. причинен реально не был. Помимо того, из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что умысел Антонова Р.Б. и Р.А.С. изначально был направлен на кражу имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий Антонова Р.Б. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Антонова Р.Б. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Об умысле подсудимого Антонова Р.Б. на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствует характер его действий, при хищении которого ему было достоверно известно, что за его преступными действиями никто не наблюдает, впоследствии похищенным имуществом подсудимый не мог распорядиться по независящим от него обстоятельствам.

Факт предварительного сговора на совершение преступления подтверждается тем, что до выполнения объективной стороны преступления Антонов Р.Б. предложил Р.А.С. совершить кражу имущества из дома Г.С.И., на что тот согласился, после чего каждый принимал участие в хищении имущества потерпевшей.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Антонов Р.Б. незаконно, без разрешения потерпевшей и вопреки ее воле, с целью хищения чужого имущества, проник в жилой дом Г.С.И., после чего пытался похитить имущество последней.

При назначении наказания подсудимому Антонову Р.Б. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Антонов Р.Б. ранее судим, совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями по месту пребывания – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о своей роли в преступлении и имеющую значение для расследования преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством подсудимому Антонову Р.Б. суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием судимости по приговору от 12 августа 2015 года, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку согласно предъявленного Антонову Р.Б. обвинения, органами предварительного следствия не установлено, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Более того, признание указанного отягчающего обстоятельства, является правом суда.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера, степени тяжести и его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание подсудимому Антонову Р.Б. предусматривающее реальное лишение свободы, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за аналогичные преступления, вместе с тем, после условно-досрочного освобождения в короткий период времени вновь совершил аналогичное преступление, из чего следует, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наказание подсудимому Антонову Р.Б. назначается с учетом требований ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания за покушение на преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Кроме того, в связи с тем, что Антонов Р.Б. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда республики Алтай от 16 марта 2016 года, и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору от 16 марта 2016 года.

Учитывая, что в действиях Антонова Р.Б. в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, он имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал реальное наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ему не может быть назначено, отбывать наказание последний должен в исправительной колонии строгого режима ( п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения Антонова Р.Б., оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, как и оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Антонову Р.Б. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: 7 десятисекционных радиаторов, переданные на хранение свидетелю Ч.Э.А., суд считает необходимым оставить у последней; бумажный конверт с дактилопленками со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах дела, в течение всего срока его хранения.

    В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия 1897 рублей 50 копеек и судебном заседании в размере 6037 рублей 50 копеек подлежат взысканию с Антонова Р.Б. в доход государства.

     При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник на предварительном следствии и в судебном заседании участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которого Антонов Р.Б. не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятелен лишь в настоящее время, осужден к лишению свободы на определенный срок, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, оснований для полного, либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7935 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░              ░.░.░░░░░