Решение по делу № 2а-2799/2018 от 07.05.2018

Дело №2а-2799/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богомолова С. Г. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов С.Г. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений от 19.06.2018 года) к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2018 года в качестве мер по обеспечению иска Богомолова С.Г. о взыскании убытков был наложен арест на имущество ответчика ИП Кожеурова А.В. в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>. На основании указанного определения Богомолову С.Г. 23.03.2018г. выдан исполнительный лист №, который 26.04.2018 года был предъявлен взыскателем в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска для исполнения. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Шуплецовой А.В. в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было отказано со ссылкой на то, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника. Данный отказ административный истец полагает незаконным, поскольку имевшиеся в исполнительном листе сведения о должнике (ИНН, ОГРН, дата и место регистрации в качестве ИП, место жительства) позволяли судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать личность должника; иные сведения, в том числе о дате и месте его рождения судебный пристав в силу ст.12 ФЗ «О судебных приставах» мог получить при совершении исполнительных действий. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после отказа в возбуждении исполнительного производства взыскателю не был возвращен оригинал исполнительного листа № от 23.03.2018 года. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шуплецовой А.В. от 27.04.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 23.03.2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: наложение ареста на имущество ИП Кожеурова А.В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шуплецовой А.В. выраженные в утрате подлинника исполнительного листа № от 23.03.2018 года, а также просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем подачи судебным приставом-исполнителем в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о наложении ареста на имущество ИП Кожеурова А.В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>.

В зале суда представитель административного истца Богомолова С.Г. – Груздева О.С. (полномочия проверены) заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Синькова И.И. возражала против удовлетворения иска ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.04.2018 года в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист № от 23.03.2017 года в отношении должника Кожеурова А.В., в котором отсутствовали обязательные сведения о его месте и дате рождения. Таким образом, исполнительный документ не соответствовал установленным законам требованиям, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято законное постановление от 27.04.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Копия указанного постановления от 27.04.2018 года, а также подлинник исполнительного листа в этот же день были переданы судебным приставом в отдел доставки, на который инструкцией по делопроизводству возложены обязанности по отправке исходящей корреспонденции. Отделом доставки указанные документы были направлены административному истцу по указанному им в заявлении адресу и согласно отчету об отслеживании получены взыскателем 10.05.2018 года. С учетом изложенного полагала, что оспариваемые истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо доказательств того, что указанными действиями были нарушены права и законные интересы Богомолова С.Г. в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ИП Кожеуров А.В. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что административный ответчик и заинтересованное лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.03.2018 года в целях обеспечения иска Богомолова С.Г. к ИП Кожеурову А.В. о взыскании убытков, был наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Кожеурову А.В., ИНН №, ОГРНИП №, адрес: <адрес>, находящееся у должника и третьих лиц в пределах заявленной цены исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Во исполнение указанного определения Богомолову С.Г. выдан исполнительный лист серии № от 23.03.2017 года, в котором в графе «должник» указаны следующие реквизиты: Кожеуров А. В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>; адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № (л.д. 14-16).

26.04.2018 года Богомолов С.Г. обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кожеурова А.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д. 17-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шуплецовой А.В. от 27.04.2018 года Богомолову С.Г. было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в поступившем исполнительном документе сведений о месте рождения должника и месте его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36).

Копия указанного постановления направлена в адрес Богомолова С.Г. 27.04.2018 года и получена им 10.05.2018 года.

Обсуждая законность и обоснованность оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина; при этом для должника – индивидуального предпринимателя требуется обязательное указание на дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника и совершать исполнительные действия (принять меры принудительного исполнения) в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа № от 23.03.2017 года следует, что в графе «должник» судом при выдаче исполнительного листа были указаны: фамилия, имя и отчестве должника – индивидуального предпринимателя, дата и место его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН, ОГРН, а также сведения о месте его жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе имеются иные достаточные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать должника, а именно - ИНН, ОГРН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место его жительства.

Кроме того, сведения о дате и месте рождения должника при необходимости могли быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при том, что вышеуказанный исполнительный лист был выдан судом в целях обеспечения заявленного истцом иска, для принятия оперативных и эффективных мер по сохранению имущества ответчика.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Шуплецовой А.В. от 27.04.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 23 марта 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты> - является незаконным, в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в утрате подлинника исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.43 Приказа ФССП России от 29.05.2012 N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012 N 24684) делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 25, ст. 3060), Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласованной с Росархивом, и Регламентом.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службой судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682.

Пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца.

Согласно п. 21 Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 служба делопроизводства осуществляет проверку правильности оформления документа, комплектности документа и соответствия количества экземпляров документа списку рассылки. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в настоящее время в материалах по отказу в возбуждении спорного исполнительного производства подлинник исполнительного документа отсутствует, поскольку он был возвращен в адрес взыскателя вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако стороной административного истца факт направления взыскателю и получения оригинала исполнительного документа оспаривается; по утверждению Богомолова С.Г. в поступившем конверте находилось лишь постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного листа приложено не было; в подтверждение своих слов административным истцом представлен оригинал полученного из ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска почтового конверта (л.д.49), в котором, судя по его размерам, исполнительный документ поместиться просто не мог.

При этом из представленного в материалы дела списка № внутренних почтовых отправлений от 27.04.2018 года (п.4) следует, что 27.04.2018 года в адрес Богомолова С.Г. заказным письмом было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 27.04.2018 года, информации об иных вложениях, в частности – приложении подлинника исполнительного листа № от 23.03.2018 года, указанный реестр не содержит.

В тексте постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.04.2018г. также отсутствует какая-либо информации о возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, либо его приложению к этому постановлению; административным ответчиком не представлено сопроводительного письма, либо иных доказательств реального направления (возвращения) взыскателю оригинала исполнительного листа, вложения его в почтовое отправление (опись вложения).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудниками ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей был утрачен подлинник исполнительного листа № от 23 марта 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>, в связи с чем, заявленные Богомоловым С.Г. требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в указанной части являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд, устраняя допущенное нарушение права, в соответствии с ч.2, 3 ст.227 КАС РФ, считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства с получением дубликата исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В целях повышения эффективности работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утверждено "Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

На основании п.1.3 указанного Положения, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Как следует из пунктов 2.3.1, 2.3.3 Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ; по получении дубликата исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата исполнительного документа произошла по вине должностных лиц ФССП России, судебный пристав-исполнитель либо руководитель ОСП Железнодорожному району г. Красноярска обязаны незамедлительно обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Богомолова С. Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Шуплецовой А. В. от 27 апреля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 23 марта 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю выраженные в утрате подлинника исполнительного листа № от 23 марта 2018 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска с предметом исполнения: наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты>.

Обязать Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю обратиться в установленном порядке за получением дубликата исполнительного документа и после его предъявления к исполнению повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя Кожеурова А. В. в пределах денежной суммы <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года

Судья И.Г. Медведев