Решение по делу № 12-160/2024 от 23.07.2024

Дело № 12-160/2024

34RS0004-01-2024-003995-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 г.                                                                                         г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Концессии водоснабжения» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора» Безмельницына С.Н. № от 17 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии водоснабжения» (<данные изъяты>),

установил:

19 июля 2024 года ООО «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения») посредством почтового отправления обратилось в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора» Безмельницына С.Н. № от 17 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии водоснабжения».

Указанная жалоба поступила в Красноармейский районный суд г. Волгограда 23 июля 2024 года.

Изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, судья находит, что жалоба подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Из обжалуемого постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Безмельницына С.Н. следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Концессии водоснабжения» является место нахождения административного органа, который находится по адресу: <адрес>, то есть на территории Ворошиловского района г. Волгограда.

В этой связи, исходя из положений ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ООО «Концессии водоснабжения» подлежит рассмотрению Ворошиловским районным судом г. Волгограда, к юрисдикции которого, относится названный адрес дислокации административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-O-П и от 15 января 2009 года № 144-O-П, согласно которой решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба, поданная ООО «Концессии водоснабжения» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора» подлежит передаче по подведомственности Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело № 12-160/2024 по жалобе ООО «Концессии водоснабжения» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора» Безмельницына С.Н. № от 17 мая 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Концессии водоснабжения» по подведомственности Ворошиловскому районному суду г. Волгограда.

Судья                                             О.В. Яровая