Решение по делу № 33-688/2021 от 01.03.2021

Судья Козлова Л.В. Дело №33-688/2021

(дело №2-1117/2020)

(УИД 44RS0002-01-2020-002145-88)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Воркуевой О.В.

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Воркуевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Кудиновой Татьяны Борисовны на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Кудиновой Татьяне Борисовне, Долуханову Владиславу Робертовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кудиновой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и договоров залога,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» (далее – ООО КБ «Аксонбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с суд с иском к Кудиновой Т.Б., Долуханову В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 ноября 2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Кудиновой Т.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на неотложные нужды под 18% годовых на срок до 16 ноября 2020 года включительно.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Долухановым В.Р. 17 ноября 2017 года заключен договор залога № принадлежащего последнему на праве собственности транспортного средства, марка MERCEDES BENZ SPRINTER 515 CDI, государственный регистрационный знак №, и договор залога № от 17 ноября 2017 года транспортного средства, марка ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО КБ «Аксонбанк» просит:

- взыскать с Кудиновой Т.Б. задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года в размере 939796 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту 716 627 рублей 89 копеек за период с 14.02.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 18% годовых;

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 17 ноября 2017 года транспортное средство – MERCEDES BENZ SPRINTER 515 CDI, государственный регистрационный знак №, и транспортное средство, заложенное по договору залога № от 17 ноября 2017 года ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №;

- взыскать с Кудиновой Т.Б. штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины с Кудиновой Т.Б. в размере 12 597 рублей 96 копеек, с Долуханова В.Р. – в размере 6000 рублей.

Ответчиком Кудиновой Т.Б. подано встречное исковое заявление к ООО КБ «Аксонбанк» о расторжении кредитного договора и договоров залога.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между Кудиновой Т.Б., Долухановым В.Б. и ООО КБ «Аксонбанк» заключен кредитный договор №, договор залога №, договор залога №. По условиям кредитного договора Кудиновой Т.Б. предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, стоимость которого превышало размер кредита с остатком денежных средств при его реализации.

ООО КБ «Аксонбанк» 11 декабря 2018 года признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик по встречному иску своевременно и должным образом не уведомил заемщика о признании несостоятельным (банкротом) и банковских реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредиту, в связи с чем у истца по встречному иску утрачена возможность реализовать права на исполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом посредством внесения ежемесячных платежей без реализации заложенного имущества, на расторжение договора с ООО КБ «Аксонбанк» путем единовременного погашения задолженности, на досрочное погашение кредита путем реализации заложенного имущества, на расторжение договора путем рефинансирования другим банком, что свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора и договоров залога. Истец по встречному иску указывает, что если бы она могла разумно предвидеть данные обстоятельства, то указанные договоры не были бы заключены.

Кудинова Т.Б. просит суд расторгнуть заключенные с ООО КБ «Аксонбанк» кредитный договор №, договор залога № и договор залога № от 17 ноября 2017 года с момента отзыва лицензии у ООО КБ «Аксонбанк» 17 сентября 2018 года.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» к Кудиновой Т.Б., Долуханову В.Р.

С Кудиновой Т.Б. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 года в размере 939 796 рублей 00 копеек, из которых основной долг – 716 627,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 166288,72 рублей, штраф – 56 879,38 рублей, а также взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту 716627 рублей 89 копеек за период с 14.02.2020 года по день полного погашения кредита по ставке 18% годовых и штраф за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и (или) кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Обращено взыскание на заложенное по Договору залога № от 17.11.2017 года имущество: транспортное средство – идентификационный номер (VIN) №, марка MERCEDES BENZ SPRINTER 515 CDI категория С грузовой фургон, год выпуска <данные изъяты>, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Обращено взыскание на заложенное по Договору залога № от 17.11.2017 г. имущество: транспортное средство - идентификационный номер (VIN) №, марка ПАЗ 320402-05, категория В, автобус, год выпуска №, модель № двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

С Кудиновой Т.Б. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 рублей 96 копеек.

С Долуханова В.Р. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Кудиновой Т.Б. к ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и договоров залога отказано.

С решением суда не согласна Кудинова Т.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В жалобе указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков Кудиновой Т.Б. Долуханова В.Р., извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке норм 10 Главы ГПК РФ, не заявивших ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2017 года между ООО КБ «Аксонбанк» и Кудиновой Т.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Кудиновой Т.Б. кредит в размере 1000 000 рублей под 18,00 % годовых с возвратом суммы кредита 16 ноября 2020 года включительно. Договор действует неопределённый срок, до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и Долухановым В.Р. заключен договор залога № от 17 ноября 2017 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передал в залог ООО КБ «Аксонбанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 17 ноября 2017 принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, марка MERCEDES BENZ SPRINTER 515 CDI государственный регистрационный знак №, а также договор залога № от 17 ноября 2017 года на основании, которого Долуханов В.Р. передает в залог банку транспортное средство, идентификационный номер (VIN) №, марка ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества 20 ноября 2017 года зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под номером №.

Кредитный договор заключен на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.1.2 Общих условий предоставления потребительского кредита банк вправе досрочно требовать возврата суммы кредита, причитающихся процентов в случае не исполнения заемщиком обязанности по оплате суммы кредита и причитающихся процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; непогашение просроченной задолженности по кредиту и процентам в течение 30 дней, начиная с 61 дня ее образования, является достаточным и бесспорным основанием для досрочного взыскания суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в силу настоящего пункта заемщик является уведомленным о досрочном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами, дополнительных письменных требований о взыскании кредита не требуется, о чем подписанием настоящего кредитного договора выражает свое согласие.

Согласно пункту 5.2 Общих условий предоставления потребительского кредита заемщик обязан своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по уплате процентов и основного долга, штрафов и пени, предусмотренные Общими и Индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 6.2 Общих условий предоставления потребительского кредита за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

Кудиновой Т.Б. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся с декабря 2018 года.

По состоянию на 14 февраля 2020 года сумма задолженности по основному долгу (кредиту) Кудиновой Т.Б. составляет 716 627 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом (основным долгом), начисленным за период с 01 ноября 2018 года по 01 января 2020 года по ставке 18% годовых, составляет 166 288 рубля 72 копейки, сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора, начисленному за период с 18 декабря 2018 года по 18 января 2020 года, составляет 56 879 рублей 38 копеек. Сумма задолженности заемщиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 декабря 2018 года ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Информация об этом размещена на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2019 года по делу №А31-13748/2018 конкурсное производство в отношении ООО КБ «Аксонбанк» продлено на шесть месяцев, конкурсный управляющий не менялся.

ООО КБ «Аксонбанк» 14 февраля 2019 года направлено уведомление в адрес Кудиновой Т.Б. о смене реквизитов, по которым производится оплата задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании с Кудиновой Т.Б. задолженности по кредитному договору, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, приняв расчет задолженности по договору, составленный истцом по первоначальному иску по состоянию на 14 февраля 2020 года, а также пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения заключенных договоров не имеется, заемщик не был лишен возможности исполнить свои обязательства по погашению кредита, при этом мер по надлежащему исполнению своих обязательств им не принималось.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе Кудинова Т.Б. указывает, что с декабря 2018 года она столкнулась с обстоятельствами непреодолимой силы, выразившиеся в невозможности произвести оплату по кредитным обязательствам, связанными с неработающими офисами Банка, отсутствием контактных телефонов для уточнения информации. Информация о признании ООО КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом), передачи функций по управлению возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» Кудиновой Т.Б. стало известно только после ознакомления с материалами дела, в связи с чем у нее ранее отсутствовали новые реквизиты для уплаты платежей по кредиту. Ссылаясь на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кудинова Т.Б. полагает, что отзыв лицензии у банка и введение процедуры банкротства свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, влекущем расторжение заключенных с ООО КБ «Аксонбанк» договоров.

Приведенные доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу данной нормы лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом доказанными должны быть все четыре условия, приведенные в п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности.

Кудинова Т.Б. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представила отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для досрочного расторжения кредитного договора и договоров залога.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отзыв лицензии у банка и введение в отношении банка процедуры банкротства не являются основаниями, влекущими расторжение договоров и освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также от принятых обязательств по договорам залога.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством – со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Опубликованию подлежат, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.

Как следует из материалов дела, информация о признании ООО КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом) была опубликована в установленном законом порядке, являлась общедоступной.

В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом вопреки доводам жалобы, отзыв лицензии у банка не свидетельствует о вине кредитора в образовании задолженности по кредиту, банкротство ООО КБ «Аксонбанк» не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору и договорам залога.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО КБ «Аксонбанк» Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 14.02.2019 года по адресу Кудиновой Т.Б., указанному ею при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации и проживания, направлялось уведомление о смене реквизитов, а также о введении в отношении банка конкурсного производства в связи с отзывом лицензии и признанием его несостоятельным (банкротом), которое 22 февраля 2019 года было получено адресатом.

Направление уведомление о смене реквизитов почтовым отправлением на почтовый адрес, указанный заемщиком в Анкете-заявлении, соответствует положениям п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Указание в списке внутренних почтовых отправлений, а также в отчете об отслеживании почтового отправления в качестве отправителя ЗАО ГК «Аккорд», АО «Аккорд Пост» выводов суда не опровергает и правового значения по делу не имеет, поскольку конкурсный управляющий вправе поручить третьему лицу направление необходимых извещений должникам банка, при этом действующим законодательством на конкурсного управляющего обязанность по уведомлению должников об отзыве лицензии банка и введении процедуры банкротства отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, признание ООО КБ «Аксонбанк» несостоятельным (банкротом) не препятствовало заемщику исполнить принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом, единовременно погасить имеющуюся задолженность, заключить договор рефинансирования кредитной задолженности с другим банком либо обратиться к конкурсному управляющему по вопросу реализации заложенного имущества для погашения образовавшейся задолженности. Доказательств обратного не представлено. Изменение реквизитов, на которые подлежат внесению платежи по кредитному договору, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, реквизиты кредитора к существенным условиям кредитного договора не относятся.

Принимая во внимание, что заемщиком в спорный период не предпринимались меры к исполнению обязательств по кредитному договору, доказательств обращения Кудиновой Т.Б. в банк либо к конкурсному управляющему для получения информации, необходимой для исполнения договорных обязательств, не представлено, правом внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации Кудинова Т.Б. не воспользовалась, учитывая, что реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам размещались на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях кредитора оснований, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Кудиновой Т.Б. или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации), и взыскал с заемщика проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Ссылка в жалобе на положения ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости уведомления должника о переходе прав иному кредитору, на существенность изменений в условиях договора не могут послужить основанием для отмены решения суда в связи с тем, что основаны на неправильном толковании Кудиновой Т.Б. норм материального права, поскольку изменение состава органов юридического лица не свидетельствует об изменении условий заключенного между сторонами договора, о смене первоначального кредитора или переходе каких-либо прав к иному кредитору.

Тот факт, что суд первой инстанции не поставил под сомнение расчет суммы задолженности Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с которым проценты и штрафы начисляются с момента признания банка банкротом, а не с момента предположительного уведомления о переходе прав к иному кредитору, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку фактического и юридического перехода прав к иному кредитору по вышеуказанным причинам не произошло.

Поскольку заемщик получил денежные средства по кредитному договору, использовал их по своему усмотрению, в силу прямого указания закона и условий договора он обязан возвратить данные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств действующим законодательством не допускается.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудиновой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: