Решение по делу № 2-6852/2020 от 07.07.2020

№2-6852/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Мироновой Т.В.

при секретаре                                                           Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Ильи Алексеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

Алехин И.А. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на нежилое здание – автомойка, площадью 344,5 кв.м., площадью здания согласно Приказа № № Минэкономразвития от 01.03.2016г. – 325,8 кв.м., расположенное на земельном участке с №, по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с № площадью 1244+/-12 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке возвел спорное строение – автомойку с началом строительства 08.03.2017г., окончанием строительства 2019 год. Здание автомойки возведено в пределах застройки земельного участка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, градостроительных и строительных норм. Нежилое здание - автомойка возведено без оформления в установленном порядке соответствующих разрешительных документов, так как истец не знал, что необходима какая-либо разрешительная документация, что является препятствием для оформления права собственности истца через регистрирующие органы и органы местного управления, в связи с чем, подан настоящий иск

Истец: Алехин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа МО по доверенности Хомякова К.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поскольку истцом не получена соответствующая нормам действующего законодательства разрешительная документация на строительство.

Третье лицо: Министерство строительного комплекса Московской области представителя в судебное заседание не направило, извещено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что Алехин И.А. является собственником земельного участка с № площадью 1244+/-12 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей по адресу: АДРЕС (л. д. 45-58).

В период с 2017 года по 2019 год Алехиным И.А. на земельном участке было возведено нежилое строение - автомойка, площадью 344,5 кв.м., площадью здания согласно Приказа № Минэкономразвития от 01.03.2016г. – 325,8 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению №, подготовленному независимым судебным экспертом ФИО6., в результате экспертного исследования спорного строения установлено, что нежилое здание – автомойка соответствует нормативно-техническим требованиям, строительно-техническим, пожарным и санитарным нормам и правилам, градостроительным нормам, параметрам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки. Также экспертом было установлено, что нежилое здание – автомойка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела дополнительному техническому заключению № подготовленному независимым судебным экспертом ФИО7 в результате дополнительного осмотра и анализа представленных документов было установлено, что строительство спорного объекта производилось в период с 08.03.2017г. по 20.03.2017г. Экспертом было установлено, что строение соответствует следующим нормативным требованиям: санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции); по устройству инженерного оборудования (электроснабжение, отопление, вентиляция); конструктивные (отсутствие угрожающих безопасности граждан конструкций); противопожарным (по противопожарным расстояниям, эвакуационным выходам); по площади и объему помещений, высоте потолков; градостроительным (по расположению на земельном участке), а так же с точки зрения времени его возведения соответствует ПЗЗ и может эксплуатироваться как ранее возведенный объект не нарушающий права третьих лиц.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на возведенные сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г., суд полагает требования Алехина И.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алехина Ильи Алексеевича - удовлетворить.

Признать за Алехиным Ильей Алексеевичем право собственности на нежилое здание – автомойка, площадью 344,5 кв.м., площадью здания согласно Приказа № Минэкономразвития от 01.03.2016г. – 325,8 кв.м., расположенное на земельном участке с №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                           Т.В. Миронова