Решение от 14.10.2019 по делу № 2-5635/2019 от 10.07.2019

УИД 19RS0001-02-2019-005520-81 Дело № 2-5635/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              14 октября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, ФСИН РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в Абаканский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Хакасия о взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. содержался в камере № 25 ФКУ СИЗО-1 г. Абакана вместе с Букатовым Е.А. и Тимофеевым С.А. В камере № 25 расположено три спальных места, один стол и одна лавка. Лавка в длину составляла 80 см. Стол, стоящий вплотную к стене, также составлял 80 см. Одновременно на лавки могли разместиться только два человека. Иванову А.В. приходилось принимать пищу после того как поедят его сокамерники либо сидя с торца стола, на спальном месте. Таким образом, приходилось принимать пищу в холодном виде либо в неудобном положении. Каждый прием пищи, доставлял Иванову А.В. неудобства, причинял моральный и физический вред. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

04.09.2019 определением Абаканского городского суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, ФСИН РФ.

Истец Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ Кокухина И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте его проведения. Предварительно от представителя данного ответчика Кривохижа Ю.Л. в суд поступили возражения на исковое заявление.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Хакасия и Управления Федеральной службы исполнения наказания России в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 8.87 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 15-01 Минюста России), столы и скамейки с числом посадочных мест по количеству мест в камере из расчета периметра столов и длины скамеек должны соответствовать по 0,4 пог.м. на одного человека.

Из справки, выданной старшим инспектором ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по РХ Федосеевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. В вышеуказанный период Иванов А.В. содержался в трехместной камере № 25, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., режимного корпуса № 1. Данная камера оборудована мебелью соответствующей требованиям п. 8.87 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161.

Сведения, приведенные в указанной справке, также подтверждаются фотографиями названной камеры, на которых представлены стол и лавка с их замерами.

Из изложенного следует, что камера и находящаяся в ней мебель соответствуют положениям упомянутого Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 № 161.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем содержании его в СИЗО являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем также свидетельствует отсутствие жалоб со стороны Иванова А.В., адресованных в СИЗО, и отсутствие представлений прокуратуры по нарушению условий содержания в СИЗО за период нахождения в данном учреждении истца.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями норм закона, изложенными выше, учитывая, что доказательств причинения морального вреда Иванову А.В. в результате содержания его в СИЗО не представлено, приходит к выводу об отказе Иванову А.В. в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, то с Иванова А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░