Решение по делу № 2-885/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-885/2022                             Копия

УИД 77RS0028-02-2021-001072-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                               «2» июня 2022г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Маленкиной И.В.,

при секретаре                             Парочкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Зайцевой Л.В. и Зайцева И.А. к Андриянцу Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Л.В. и Зайцев И.А. обратились в суд с иском к Андриянцу Д.Н., в котором просили взыскать с ответчика в пользу: истца Зайцева Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 99000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3214 руб. 11 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период; в пользу истца Зайцев И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 44 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Зайцева Л.В. и Зайцев И.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебных разбирательств либо о рассмотрении дела без своего участия не обращались.

Ответчик Андриянцу Д.Н., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Зайцева Л.В. и Зайцев И.А. без рассмотрения.

    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

    Исходя из положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.7 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Зайцева Л.В. и Зайцев И.А. к Андриянцу Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам и ответчику о том, что данное определение может быть отменено вынесшим его судом, в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья      Маленкина И.В.