Решение по делу № 2-1217/2018 от 26.04.2018

дело №2-1217/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удаловой Екатерины Аркадьевны к Администрации городского округа Самара о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истец Удалова Екатерина Аркадьевна не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя истца – Савилова М.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

представитель ответчика Администрации городского округа Самара не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СТ «Железнодорожник» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Удалова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просила признать состоявшимся договор купли – продажи от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 823.00 кв.м, заключенный между Удаловой Екатериной Аркадьевной и Гавриловым Е. Н.; признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 823.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, мотивируя свои требования тем, что <дата> она заключила с Гавриловым Е.Н., которому данный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, договор купли – продажи земельного участка. С момента приобретения использует земельный участок, осуществила мероприятия по фактическому определению местоположения границ земельного участка. В настоящий момент не имеет возможности оформить право собственности на данный участок, поскольку Гаврилов Е.Н. скончался, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Савилов М.В. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить заявленные требования, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Черепанов А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что является членом СТ «Железнодорожник» и у него в собственности находится земельный участок 17, массив 19. С 2005 года является старшим по массивам <адрес>». Ему известно, что Удалова Е.А. использует земельный участок № <адрес>. Иных пользователей данного земельного участка не знает. Границы земельного участка истца определены на местности забором 15 и более лет. Удалова Е.А. является членом СТ и оплачивает членские взносы в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Самары от 04.03.1994 года № Гаврилову Е.Н. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный дачный участок № в <адрес>, площадью 823.00 кв.м, о чем <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары было выдано свидетельство №.

<дата> между Гавриловым Е.Н. и истцом был заключен договор, по условиям которого истец приобрела дачный участок площадью 823.00 кв.м в СТ «Железнодорожник» пл.Ягодная, массив 19, участок №, оплатив Гаврилову Е.Н. за данный участок восемьдесят пять тысяч рублей.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что данный земельный участок в предусмотренном законом порядке был предоставлен Гаврилову Е.Н. на праве пожизненного наследуемого владения под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Также судом установлено, что земельный участок не относится к землям общего пользования и не имеет установленных законом ограничений, препятствующих его оформлению в частную собственность, что подтверждается выпиской из ИСОГД городского округа Самара от 09.06.2018 года №<адрес>-0-1.

Данный земельный участок с кадастровым номером № площадью 823.00 кв.м с видом разрешённого использования: садоводство, поставлен на кадастровый учёт <дата> как ранее учтённый земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.06.2018 года №, согласно которой правообладателем земельного участка является Гаврилов Е. Н., документ – основание: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от <дата> №.

Из материалов дела следует, что Гаврилов Е.Н. скончался <дата>. В связи со смертью Гаврилова Е.Н. истец не имеет возможности завершить переоформление документов на проданный Гавриловым Е.Н. истцу земельный участок.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти Гаврилова Е. Н., <дата> года рождения, не открывалось, в связи с чем Администрация как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли – продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, поскольку требования ст.549 ГК РФ сторонами были выполнены, а именно Удалова Е.А. передала денежные средства в размере 85000.00 рублей, Гавриловым Е.Н. был передан земельный участок, что было установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли – продажи от <дата>, пояснениями представителя истца, свидетеля Черепанова А.А., оснований не доверять которому у суда не имеется, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что сделка купли – продажи земельного участка фактически состоялась, в связи с чем, требования истца о признании сделки состоявшейся являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гаврилов Е.Н. на основании п.9.1 и п.3 ст.3 вышеуказанного закона, имел при жизни безусловное право на оформление в собственность своего земельного участка, предоставлявшегося ему первоначально на праве пожизненного наследуемого владения, и, соответственно, имел право на распоряжение данным земельным участком, в том числе путем совершения сделок с ним, включая его куплю – продажу.

Согласно подготовленному проекту границ земельного участка, подготовленному ООО «Эксперт – Центр» <дата>, он имеет фактическую площадь 823.00 кв.м, границы участка являются согласованными, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Судом также установлено, что Удалова Е.А. является членом СТ «Железнодорожник» и осуществляет открытое владение и пользование данным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивая членские взносы в СТ «Железнодорожник», что подтверждается представленными документами, в том числе справкой о членстве в СТ «Железнодорожник» от <дата>.

В настоящий момент истец лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, в связи со смертью Гаврилова Е.Н.

В соответствии с п.59 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 17.05.2018 года №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет не выявлено, в связи с чем информация, содержащаяся в выписке из ИСОГД городского округа Самара от 09.06.2018 года №<адрес>-0-1 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, не может быть принята судом во внимание, так как земельный участок для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26.06.2009 года.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится (информационное письмо от 21.05.2018 года №, от <дата> №).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удаловой Екатерины Аркадьевны удовлетворить.

Признать сделку купли – продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, заключенную <дата> между Удаловой Екатериной Аркадьевной и Гавриловым Е. Н. – состоявшейся.

Признать за Удаловой Екатериной Аркадьевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 823.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «<адрес> №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, в следующих координатах:

	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская