Решение по делу № 2-1177/2018 от 05.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Шашковой Е.В., представителя ответчика Домашевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непогодьева В. А. к ООО «НСГ – «Росэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Непогодьев В.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Будаева С.В. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащим Непогодьеву В.А., в результате чего последний совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Сизых М.А. Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Непогодьев В.А. обратился в страховую компанию с заявлениемо выплате страхового возмещения, в добровольном порядке начислено к выплате 240000 руб., не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Непогодьева В.А. были удовлетворены, страховое возмещение поступило на счет истцаДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением страховой компанией срока выплаты страхового возмещения возникает ответственность в виде неустойки. Размер неустойки составляет 152864 руб., однако по инициативе истца неустойка снижена до 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Истец Непогодьев В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска, суду пояснила, что ответчик выплатил неустойку в размере 10000 руб. в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» по доверенности Домашевская О.А. возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что неустойка была выплачена Непогодьеву В.А. в размере 10000 руб. по полученной претензии в установленный законом срок. Просит оставить иск без удовлетворения. Тем не менее, при наличии оснований для удовлетворения иска, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав названных лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Будаева С.В. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащим Непогодьеву В.А., в результате чего автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером № совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Сизых М.А.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» с госномером №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису №.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Непогодьев В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 240000 руб. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, установившим вышеуказанные обстоятельства и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, исковые требования Непогодьева В.А. к ООО "НСГ-"Росэнерго" о защите прав потребителя были удовлетворены, с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу Непогодьева В.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 56200 руб., 9000 руб. – убытки, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28100 руб.

Денежные средства поступили на счет Непогодьева В.А. ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя иск в суд, Непогодьев ссылается на нарушение 20-дневного срока выплаты страхового возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года и на основании Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Домашевская О.А., не оспаривая размер неустойки, подлежащий выплате истцу, ни его расчет, заявила об уменьшении неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а выплаченную сумму неустойки в размере 10000 руб. признать соответствующей размеру неустойки, подлежащей взысканию, и отказать в иске в связи с добровольной выплатой неустоек.

В соответствии со ст. 333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств на основаниист. 333Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 N 9-О, определение от 21.12.2011 N 1820-О-О).

Суд считает, что с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства (196 дней), степени нарушения прав истца, согласно установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; учитывая, что крайне негативных последствий не наступило, что отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки, находит неустойку подлежащей уменьшению до 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя.

Поскольку невыплата страхового возмещения в установленный срок нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, период просрочки исполнения обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представитель Шашкова Е.В., действуя в интересах истца, подготовила исковое заявление, принимала участие в беседеДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на представление интересов в суде и консультирование, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 5 000 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, обеспечившего представительство в суде, подготовку иска, консультирование, исходя из принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом в размере 1400 руб. (1100 руб. – за требование материального характера, 300 руб. – за требование нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непогодьева В. А. к ООО "НСГ-"Росэнерго" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Непогодьева В. А. неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «НСГ – «Росэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в сумме 1 400 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева