Решение по делу № 12-388/2017 от 22.06.2017

Дело № 12-388/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Нижеволжскстройсервис» - Кайдаш М.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ФИО9» на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Накаева Ш.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО7»,

установил:

на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Накаева Ш.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «ФИО10» с данным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, какой исполнительный документ неимущественного характера и в какой срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнен должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не указана дата вынесения этого постановления, не приводятся доказательства его вручения должнику. Кроме того, законный представитель юридического лица ООО «ФИО11» не был извещён о дате и времени составления протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. По вышеуказанным основаниям просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Накаевым Ш.С. в отношении ООО «Нижеволжскстройсервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о наложении штрафа в размере 30 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «ФИО12» - Кайдаш М.А. доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участника административного производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Плетневой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ООО «Нижеволжскстройсервис».

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Данояном Р.В. в отношении ООО «Нижеволжскстройсервис» составлен протокол №-АП (без указания даты) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поводом к составлению протокола послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Накаевым Ш.С. вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «ФИО6» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Нижеволжскстройсервис».

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 №" ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае не предоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения в адрес юридического лица ООО «ФИО13» извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> протокол об административном правонарушении был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о совершаемых процессуальных действиях, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило законному представителю ООО «ФИО14» реализовать гарантированные ему законом права.

Кроме того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (не указано какие именно требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе и в какой срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не были исполнены должником).

Помимо этого, на основании постановления заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлены существенные процессуальные нарушения норм КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> Накаевым Ш.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО15», - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Накаева Ш.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО16» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО17» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение в 10-ти суточный срок может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Корнеева