Решение по делу № 33-3394/2024 от 26.02.2024

Судья: Сангаджи-Горяев Д.Б.                          № 33-3394/2024

№ дела в 1-й инст. №2-1604/2023

УИД 91RS0011-01-2023-002216-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                          25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего         Балема Т.Г.,

судей                      Каменьковой И.А.,

Буровой А.В.,

при секретаре              Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО12 к Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ», о понуждении предоставить благоустроенное жилье,

по апелляционным жалобам заместителя главы Администрации по работе с населением Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Дубровиной Н.И., представителя Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Бруяка Т.С., Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ» на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2023 года,

установила:

заместитель прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах Никитиной Ю.Э. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Никитиной Ю.Э. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м. Постановлением Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района от 11 августа 2015 года №235 многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени меры по предоставлению Никитиной Ю.Э. благоустроенного жилого помещения не приняты. Бездействие ответчика ставит под угрозу не только жизнь и здоровье Никитиной Ю.Ж., но и жизнь и здоровье ее несовершеннолетней дочери Никитиной М.Н. на основании изложенного, заместитель прокурора в интересах Никитиной Ю.Э. просил суд обязать Администрацию Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым передать Никитиной Ю.Э. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,1 кв.м в черте муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым.

Решением Красногвардейского районного суда Республик Крым от 06 декабря 2023 года иск заместителя прокурора, поданного в интересах Никитиной Ю.Э., удовлетворен.

Возложена обязанность на Администрацию Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым предоставить Никитиной Ю.Э. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,1 кв.м в границах муниципального образования Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым.

Не согласившись с таким решением суда, заместитель главы Администрации по работе с населением Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Дубровина Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Никитиной Ю.Э. ранее было подано заявление, в котором прописан ее отказ от предоставляемого Администрацией жилого помещения. Указывает, что жилом дом, принадлежащий Никитиной Ю.Э. не включался в состав региональной адресной программы по переселению.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Бруяка Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что Никитина Ю.Э. ранее обращалась с заявлением в Администрацию о предоставлении ей жилья, находящегося в маневренном жилом фонде, однако впоследствии ею было написано заявление об отказе от предоставляемого Администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым жилого помещения. В последующем Никитина Ю.Э. повторно обратилась с заявлением о предоставлении ею жилья, находящегося в маневренном жилом фонде, однако ею был предоставлен неполный пакет документов. Указывает, что жилом дом, принадлежащий Никитиной Ю.Э. не включался в состав региональной адресной программы по переселению.

Не согласившись с решением суда по данному делу, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Никитина Ю.Э., включен в реестр аварийного жилищного фонда, однако не включен ни в одну из региональных адресных программ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, на основании части 1 статьи 327, части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции возник вопрос о необходимости возвращения данного дела в суд первой инстанции ввиду следующего.

24 апреля 2024 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым Сангаджи-Горяева Д.Б. поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела №2-1604/2023 в суд первой инстанции, поскольку в адрес суда от заместителя прокурора Красногвардейского района Республики Крым поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу.

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

В силу положений ч.3 ст. 196, ч.5 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. Исходя из этого, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГРК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд не принял решение по какому-либо требованию, по которому участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО13 к Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о понуждении предоставить благоустроенное жилье, возвратить в Красногвардейский районный суд Республики Крым для выполнения судом первой инстанции требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    Т.Г. Балема

Судьи                                И.А. Каменькова

                                    А.В. Бурова