Решение по делу № 2-5/2020 от 25.11.2019

25RS0028-01-2019-000286-90

Дело № 2-5/2020 г.

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

22 января 2020 г.                                        п. Терней Тернейского района

                                                                     Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при помощнике судьи Луковцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк), обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 134 769 руб. 20 коп.

В обоснование требований истец указал, что 20 мая 2013 года между истцом («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 169 300 рублей 23 коп., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 34 % годовых.

Ответчик (Заемщик), в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.06.2015 г.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 148 281,72 рублей.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 69 270,32 рублей.

По состоянию на 01 ноября 2019 г. общая задолженность по договору составляет 143 486,16 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу – 74 362,98 рублей; - задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 рублей; - неустойка – 69 270,32 рублей;

Банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки до 60 553,36 рублей.

На требование Банка в адрес Заемщика о досрочном возврате кредита и начисленных процентов сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

На основании чего истец (Банк) просит взыскать с ответчика 134 769,20 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу – 74 362,98 рублей; - задолженность по уплате процентов по договору – 0,00 рублей; - неустойка – 60 553,36 рублей;

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности, удостоверенной специально уполномоченным должностным лицом администрации Пластунского городского поселения Тернейского муниципального района Приморского края ФИО3 26.12.2019 г. по реестру №, с исковыми требованиями Банка не согласился, пояснив, что ФИО1 производила оплату кредита и после окончания срока кредитного договора, т.е. до декабря 2019 г. с небольшими задержками, просил суд в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В доказательство оплаты представил суду кассовые чеки за период с февраля 2017 г. по декабрь 2019 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами.

Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20 мая 2013 года был заключен Кредитный договор (кредитное соглашение) № на сумму 169 300 рублей 23 коп., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 34 % годовых (л. д. 20-22). Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 20 число каждого месяца, начиная с июня 2013 г., что отражено и в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа 7 569,17 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ФИО1 получила денежные средства в сумме 169 300,23 рублей 20.05.2013 г.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно по 20 число, сумма платежа – 7 569,17 рублей. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени из расчета 3 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов (п. 2.2.4).

Двухсторонний характер кредитного договора предполагает создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивая суммы в счет погашения кредита и проценты по договору.

Однако, в период пользования кредитом, а также в период после установленной договором даты окончательного гашения кредита – 20.05.2016 г., ответчик произвела выплаты по кредиту в размере 148 281 руб.72 коп.

Как следует из представленной истцом выписке по счету и представленного истцом расчета, Банк рассчитывает неуплаченный остаток основного долга у ФИО1 в сумме 74 362,98 рублей.

Согласно выписке, Банком учтены платежи ФИО1 произведенные по 09.10.2019 г. Не учтен платеж, произведенный 09.12.2019 г. на сумму 10 101,02 рублей.

Поступающие от Заемщика ФИО1 денежные средства Банк распределял на погашение просроченных процентов, погашение ссудной задолженности. Однако, ни расчет, ни выписка не указывают, на погашение суммы задолженности за какой период направлялись денежные средства, поступающие от ФИО1

Истец 07.10.2019 года (заявление отправлено 02.09.2019 г.) обращался к мировому судье судебного участка № 87 Тернейского района с аналогичными требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 485 руб. 51 коп. Судебный приказ от 07.10.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору был отмен мировым судьей 21.10.2019 г. в связи с возражением ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В адрес ответчика истцом 14.05.2019 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов, предусмотренных договором (л.д.14).

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Однако, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также, согласно п. 21 указанного Постановления, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 20 мая 2013 года, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно в сумме 7 569,17 рублей, дата окончательного погашения кредита (последний платеж) – 20 мая 2016 г., Банком предъявлены требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту 02.09.2019 г. (поступило к мировому судье 07.10.2019 г.), суд полагает, что истцом по каждому платежу, пропущен срок исковой давности, поскольку трехгодичный срок исковой давности для последнего платежа истек 20.05.2019 г.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18 ноября 2019 г., с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, определенного в договоре окончательного погашения кредита – 20.05.2016 г. Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 20.05.2016 года.

В удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности, платежи за периоды, включенные в расчет задолженности, не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества (ПАО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.01.2020 г.

Судья                                                                                  С.В. Богомазов