cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пензенская область / Уголовные / 1-77/2023

Решение по делу № 1-77/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-77/2023

УИД 58RS0030-01-2023-000448-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого Фролова А.М.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Шульгановой Л.А., предъявившей удостоверение № 1071 и ордер от 27.02.2023 г. № 1192 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ..., судимого:

- 23 июня 2015 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12 мая 2016 года Преображенским районным судом г.Москвы (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Московского городского суда от 20.08.2019 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 19 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

- 12 июля 2021 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11 июля 2022 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 12 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Фролов А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Фролов А.М., достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 10 минут 4 октября 2022 года, при неустановленных обстоятельствах и месте, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ... незаконно приобрёл в целях сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), массой не менее 0,45 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 4 октября 2022 года, в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 1 минуты, Фролов А.М., находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств, в ходе телефонного разговора договорился с ...5 о встрече и незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своём составе вышеуказанные наркотические средства, за 1.500 рублей. В тот же день, 4 октября 2022 года, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, Фролов А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав ...5 из рук в руки, находящееся в двух свёртках вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», общей массой не менее 0,45 г, за денежное вознаграждение в размере 1.500 рублей. 4 октября 2022 года, около 17 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», напротив дома ..., ...5 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина,28, где в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут того же дня в ходе личного досмотра ...5, проведённого в кабинете № 316, сотрудникам ОКОН УМВД России по г.Пензе в правом кармане джинсов ...5 были обнаружены и изъяты два свёртка с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», общей массой 0,45 г.

Он же (Фролов А.М.), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную опасность, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 43 минут 12 октября 2022 года, при неустановленных обстоятельствах и месте, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ..., незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин» и «6-моноацетилморфин», включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), а также наркотические средства «морфин» и «кодеин», включённые в Список II вышеуказанного Перечня и отнесённые к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ, общей массой не менее 0,84 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства, которое поместил в карманы своей одежды и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 12 октября 2022 года, около 13 часов 43 минут, около дома № 15А по ул.Мира в г.Пензе, сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе Фролов А.М. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина,28, где в тот же день, в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 44 минут, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: в левом переднем кармане толстовки, в левом заднем кармане джинсов, в правом заднем кармане джинсов по 1 свёртку, а всего 3 свёртка с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин» и «6-моноацетилморфин», а также наркотические средства «морфин» и «кодеин», общей массой 0,84 г, в значительном размере, которые Фролов А.М. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Фролов А.М. вину в сбыте наркотических средств Зайцеву не признал, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта изъятых у него наркотических средств вину признал частично, при этом показал, что 4 октября 2022 года ему действительно позвонил его знакомый ...19 и попросил помочь приобрести героин для совместного употребления. Согласившись, он договорился с ...18 о встрече около отделения «Сбербанка», расположенного по ул.Мира,6, а сам стал созваниваться в интернет-магазине с неизвестными лицами, сбывающими наркотики, однако приобрести их не смог. Через некоторое время ...20 перезвонил и сообщил, что уже сам приобрёл у кого-то героин, а затем в ходе их встречи в условленном месте отсыпал ему наркотик из имевшихся у него двух свёртков, после чего они расстались. Сам он наркотики ...21 не сбывал и денег от него не получал. Считает, что ...22 его оговаривает, но причин для оговора назвать не может. Вечером ... он в интернет-магазине заказал героин для личного употребления, переведя за него через телефон деньги в сумме примерно 1.400-1.500 рублей, а утром следующего дня, получив координаты «закладки», находящейся в лесном массиве на ..., недалеко от Олимпийской аллеи, забрал оттуда свёрток с героином. После этого около отделения «Сбербанка» по ..., встретился со своим знакомым ...24 который в ходе общения взял у него из кармана свёрток с наркотиком и вернул его обратно. Затем, попрощавшись с ...23 направился к себе домой, но около подъезда был задержан сотрудниками наркоконтроля, двое из которых держали его за руки, а третий, находясь сзади, засунул ему в карманы джинсов ещё два пакетика с наркотиками. После этого его доставили в отдел на ..., где в присутствии понятых досмотрели и изъяли из разных карманов одежды 3 свёртка, из которых ему принадлежал только один. До этого сотрудники оказали на него моральное воздействие, угрожали изнасилованием, поэтому в ходе досмотра он никаких замечаний делать не стал. Под воздействием этих угроз со стороны сотрудников наркоконтроля он в присутствии адвокатов первоначально также дал признательные показания в части сбыта героина ...26 и приобретения трёх свёртков с наркотиками у ...25, оговорив последнего, а после ареста и помещения в СИЗО начал писать жалобы на незаконные действия полицейских в прокуратуру и Следственный комитет. В связи с этим признаёт вину в приобретении и хранении только одного обнаруженного у него свёртка с наркотиками.

Суд отвергает показания Фролова о том, что он не сбывал наркотические средства ...27, а из изъятых у него трёх свёртков с наркотиками ему принадлежит лишь один, считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе собственными показаниями Фролова на первоначальной стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.67-70, 83-86, 197-201), из которых следует, что 4 октября 2022 года он с помощью своего телефона через программу «WhatsApp» заказал у неизвестного лица под именем «Азар» 1 грамм героина, оплатив его покупку путём перевода денег в сумме 3.000 рублей через банкомат, после чего получил сообщение с фотографией и координатами «закладки» в районе Олимпийской аллеи. В тот момент, когда он прибыл по полученному адресу и стал искать «закладку», ему позвонил знакомый ...29, который сказал, что плохо себя чувствует, спросил, нет ли у него наркотика, и попросил помочь. Так как ему было неудобно разговаривать, попросил ...28 перезвонить позже, а спустя примерно 1,5 часа в ходе очередного телефонного разговора с ...31 сообщил ему, что взял из «закладки» героин, часть которого может продать, и назначил встречу около офиса «Сбербанка» на ул.Мира,6. Через некоторое время, встретившись с ...30, передал ему часть приобретённого героина, находящегося в двух свёртках, а ...57 сунул ему в руку деньги в сумме 1.500 рублей двумя купюрами достоинством 1.000 и 500 рублей, после чего они расстались.

12 октября 2022 года он решил употребить героин, для чего обратился к своему знакомому ...32, который, как ему было известно, также употребляет наркотики. С этой целью он позвонил ...33 и договорился о встрече около офиса «Сбербанка» на ул.Мира,6. Затем, в ходе встречи с ...34, сказал, что «болеет» и попросил помочь достать героин, на что тот, сжалившись, согласился, достал из кармана и передал ему из рук в руки 3 свёртка со светлым порошкообразным веществом, как он понял – с героином. Данные свёртки он ля удобства разложил по карманам своей одежды: один в левый карман толстовки, а два других в задние карманы джинсов. Деньги за наркотики ...35 не передавал, разговора об этом не было. Через некоторое время, пообщавшись с ...36, они разошлись, он направился к своему дому, где около подъезда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел на ул.Пушкина,28. Там его в присутствии понятых досмотрели, обнаружив и изъяв 3 свёртка с наркотиками, приобретённые у ...37, а также его сотовый телефон и банковскую карту бывшей жены, которой он пользовался. Всё изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Данные показания, как видно из соответствующих протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.71-79, 203-206), Фролов подтвердил в ходе их проверки на месте преступлений, указав, в частности, местонахождение тайника, откуда он 04.10.2022 г. забрал наркотики, часть которых передал ...38, и место встречи с последним, а также место встречи с ...39 и приобретения у того наркотиков 12.10.2022 г.

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Фролов допрашивался с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46-47 УПК РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Ссылки подсудимого на применение к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает надуманными, они являлись предметом соответствующих проверок и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции и следователя было отказано (т.1 л.д.109-111, т.3 л.д.15-20). Обоснованность данных решений у суда сомнений не вызывает.

Несмотря на избранный Фроловым способ защиты, его вина в совершённых преступлениях, кроме его собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ...5 показал, что 4 октября 2022 года, во второй половине дня, он с целью приобретения героина для личного употребления позвонил своему знакомому Фролову, с которым они раньше вместе отбывали наказание в колонии, и который, как ему было известно, также употребляет наркотики. В ходе разговора сказал Александру, что у него есть 1.500 рублей, и спросил, можно ли у него приобрести 0,5 г героина, на что тот согласился, предложил попозже перезвонить, назначив встречу около отделения «Сбербанка» на ул.Мира,6. После этого он вызвал такси и приехал к условленному месту встречи, где снова позвонил Фролову, который сказал, что скоро подойдёт. Через некоторое время подсудимый подошёл к нему, они зашли за угол дома, где он передал Фролову деньги купюрами достоинством 1.000 и 500 рублей, а Александр передал ему из рук в руки 2 свёртка с героином, которые он положил в карман джинсов. После этого они с Фроловым расстались, он вызвал такси и поехал в сторону своего дома, но по пути, на ул.Чаадаева, был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел на ул.Пушкина,28. Там его в присутствии понятых досмотрели и изъяли 2 свёртка с героином, которые он приобрёл у Фролова, а также его телефон, по которому он созванивался с подсудимым. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, никаких замечаний по этому поводу у него не было. Впоследствии он за незаконные приобретение и хранение данных наркотиков был привлечён к административной ответственности.

Свидетель ...6 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал, что к ним поступила оперативная информация о том, что лицо по имени Александр может быть причастен к незаконному сбыту наркотического средства контактным способом. Для проверки данной информации было организовано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе 4 октября 2022 года осуществлено наблюдение за участком местности у дома № 6 по ул.Мира в г.Пензе. В ходе наблюдения было установлено, что около 17 часов к указанному месту подошёл мужчина, как впоследствии выяснилось – ...40 который вёл себя подозрительно, постоянно смотрел в телефон. Через некоторое время к нему подошёл другой мужчина, в дальнейшем установленный как Фролов, который при ходьбе хромал. Далее указанные лица зашли за угол данного дома, где, как он лично наблюдал, Фролов что-то передал ...46, после чего они разошлись, ...41 сел в такси и направился в сторону микрорайона Шуист. В дальнейшем было принято решение о задержании ...45, которое было проведено около дома № 38 по ул.Чаадаева. После задержания ...42 был доставлен в здание УНК и в присутствии понятых досмотрен, при этом у него в кармане джинсов обнаружили и изъяли 2 свёртка с веществом и сотовый телефон. ...44 пояснил, что в свёртках находится героин, который он приобрёл у своего знакомого Фролова за 1.500 рублей. По данному факту был составлен протокол, всё изъятое упаковано и опечатано, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Сам Фролов в тот день задержан не был, так как сразу после встречи с ...43 скрылся из их вида.

Свидетель ...7 показал что 4 октября 2022 года он и его знакомый ...47 были приглашены сотрудниками полиции в здание ГНК на ул.Пушкина,28 для участия в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого мужчины, назвавшегося ...48. В их присутствии у последнего в кармане штанов были обнаружены и изъяты свёртки с веществом, а также сотовый телефон. Всё это было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались. ...49 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного пользования.

Аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ...50 в судебном заседании дал свидетель ...8

Свидетель ...9 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал, что 12 октября 2022 года к ним поступила оперативная информация о том, что ранее судимый за незаконный оборот наркотиков Фролов намеревается приобрести героин около дома № 6 по ул.Мира. В ходе дальнейшего проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания Фролова по ул.Мира,15А и домом № 6 по ул.Мира, было установлено, что Фролов, выйдя из своего дома, разговаривал по телефону, вёл себя подозрительно, постоянно оборачивался, затем у отделения «Сбербанка» встретился с неизвестным мужчиной. Они вдвоём заходили в магазин «Караван», выйдя оттуда пошли в сторону ул.Пацаева,13, зашли в 3-й подъезд, после чего вернулись на ул.Мира,8, сели в автомобиль «RenaultKoleos» и проследовали обратно на ул.Пацаева,13, где Фролов, выйдя из машины, направился в сторону своего дома. Там подсудимый был задержан двумя сотрудниками наркоконтроля, после чего на служебном автомобиле под его (Шубина) управлением доставлен в отдел на ул.Пушкина,28, где в присутствии понятых досмотрен. При этом у Фролова в разных карманах одежды были изъяты 3 свёртка с порошкообразным веществом, телефон и банковская карта. При личном досмотре никаких замечаний и заявлений Фролов не высказывал, пояснил, что данные свёртки он приобрёл у своего знакомого ...51, записанного у него в телефоне как «СВВ». Какого-либо давления на Фролова никто из сотрудников не оказывал, в дальнейшем он участвовал в конвоировании подсудимого к следователю, но в следственных действиях участия не принимал. Ссылки подсудимого на то, что сотрудники полиции якобы «подсунули» ему наркотики, считает ложью, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Свидетель ...10 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал, что 12 октября 2022 года, после 14 часов, к нему в служебный кабинет отдела по ул.Пушкина,28 сотрудниками наркоконтроля был доставлен Фролов, задержанный по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. В ходе проведённого с участием понятых личного досмотра у подсудимого в карманах толстовки и джинсов были обнаружены и изъяты 3 полимерных свёртка с веществом. Фролов пояснил, что в свёртках находится героин, все они принадлежат ему и приобретены для личного употребления. Также у Фролова были изъяты сотовый телефон и банковская карта. Всё изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались, при этом ни от кого из участников досмотра, включая Фролова, никаких замечаний и заявлений не поступало.

Из показаний свидетеля ...11, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что днём 12 октября 2022 года он и ещё один молодой человек по предложению сотрудников полиции присутствовали в здании УНК по ул.Пушкина,28 в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, который представился Фроловым. После разъяснения им прав и обязанностей понятых у Фролова при досмотре в карманах одежды было обнаружено и изъято 3 полимерных свёртка с веществом, а также сотовый телефон и банковская карта. Всё это было упаковано и опечатано, о чём сотрудники полиции составили протокол, в котором все поставили свои подписи. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.215-217).

Об аналогичных обстоятельствах личного досмотра Фролова в судебном заседании указал свидетель ...12

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Фролова у вышеперечисленных лиц суд не находит.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ...13, который пояснил, что с подсудимым поддерживает дружеские отношения, знает, что тот, как и он сам ранее, употреблял героин, за что оба были судимы, а также подтвердил факт встречи с Фроловым в дневное время 12 октября 2022 года около отделения «Сбербанка» по ул.Мира,6. При этом ...52 отрицал факт сбыта Фролову наркотических средств, указав лишь, что действительно, когда он «шутя» залез к подсудимому в карман и достал оттуда свёрток с порошкообразным веществом, Фролов со словами «Тебе это не надо» забрал его обратно, после чего они разошлись, а в дальнейшем узнал, что Фролов был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков.

Оценивая данные показания, суд исходит из установленной ст.252 УПК РФ невозможности выхода за пределы судебного разбирательства, а также учитывает наличие неотменённого постановления следователя о прекращении уголовного преследования ...53 (т.2 л.д.55), в связи с чем принимает за основу показания последнего лишь в той части, согласующейся с другими доказательствами, которая свидетельствует о наличии у Фролова при себе наркотических средств до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно протоколу досмотра с фототаблицей (т.1 л.д.27-28), 04.10.2022 г., с 18:15 до 18:30, у ...58 обнаружены и изъяты 2 полимерных свёртка с веществом, а также сотовый телефон, в котором зафиксированы сведения о переговорах с абонентским № 9265441706, обозначенном как «Фрол Саня».

При этом Фролов в судебном заседании не отрицал факты принадлежности ему указанного абонентского номера и участия в данных переговорах.

Из заключения физико-химической экспертизы (т.1 л.д.177-179) следует, что изъятое у ...54 находящееся в двух свёртках вещество общей массой 0,45 г содержит в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включённые в Список I.

Как видно из постановления от 06.10.2022 г. (т.1 л.д.35), в возбуждении уголовного дела в отношении ...55 было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с одновременным выделением материалов для привлечения Зайцева к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу досмотра (т.1 л.д.43), 12.10.2022 г., с 14:28 до 14:44, у Фролова обнаружены и изъяты 3 полимерных свёртка с веществом и мобильный телефон.

Из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы (т.2 л.д.24-25, 31-34) следует, что изъятое у Фролова находящееся в трёх свёртках вещество общей массой 0,84 г содержит в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин» и «6-моноацетилморфин», включённые в Список I, а также «морфин» и «кодеин», включённые в Список II.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК), на одном полимерном свёртке обнаружен клеточный материал, который произошёл от ...56 и не произошёл от Фролова; на двух полимерных свёртках обнаружен клеточный материал в количестве, недостаточном для установления генотипа (т.2 л.д.44-47).

Изъятые предметы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.151-156, 159-168, т.2 л.д.1-13), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157, 169-170, т.2 л.д.14-16).

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.20-22, 26, 36-38, 42, 141-150) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.184-187), Фролов обнаруживает ...), что не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При этом Фролов, как лицо, ..., нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации ... сроком не менее 3 лет. Противопоказаний к данному виду лечения он не обнаруживает, но данное лечение следует проводить с учётом перенесённого ... и операции ....

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Фролова вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 04.10.2022 г. Фролов действительно сбыл ... контактным способом, то есть путём передачи из рук в руки, вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин» общей массой 0,45 г, которое ранее было приобретено подсудимым при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, что на квалификацию его действий не влияет. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и преследуя цель распространения наркотических средств. Кроме соответствующих показаний ... и показаний на первоначальной стадии предварительного расследования самого Фролова о наличии у последнего умысла именно на сбыт наркотических средств свидетельствует сам характер вышеописанных действий подсудимого, включая наличие соответствующей предварительной договорённости с ...60 а также размещение наркотических средств в расфасованном виде в удобной для реализации упаковке. Данными показаниями подсудимого и свидетеля при этом подтверждено, что передача наркотиков осуществлялась на возмездной основе – за денежные средства в сумме 1.500 рублей. Сбыт наркотических средств являлся оконченным преступлением с момента их передачи Фроловым ...59.

Таким образом, судом установлено, что Фролов А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судом также установлено, что 12.10.2022 г., при конкретно неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, Фролов действительно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин», «6-моноацетилморфин», а также наркотические средства «морфин» и «кодеин», общей массой не менее 0,84 г, которое хранил при себе в карманах одежды до момента их изъятия сотрудниками полиции. При совершении данного преступления Фролов также действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, при этом подсудимый собирался лично употребить данные наркотические средства, то есть не преследовал цели их сбыта.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку общая масса смеси нескольких вышеперечисленных наркотических средств превышала массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве именно значительного размера данных наркотических средств.

Такие действия Фролова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, Фролов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Фроловым умышленные деяния в соответствии с чч.2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ).

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет ... (т.2 л.д.83, 85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.71-79, 203-206);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования, частичное признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом ... в связи с наличием ряда заболеваний (т.2 л.д.120-121, 123-124, т.3 л.д.33), пожилой возраст и состояние здоровья его отца, а также факт смерти сына подсудимого в период судебного разбирательства (т.3 л.д.22).

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Фролов ранее трижды судим за совершение однородных преступлений (т.2 л.д.87-90, 103-108, 111-113, 115-116), по прежнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.119), освободившись из мест лишения свободы в июле 2022 года, должных выводов для себя не сделал и, спустя непродолжительный период времени, продолжил заниматься противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая, что Фролов совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 23.06.2015 г. (условное осуждение по которому было отменено до совершения преступлений по настоящему делу) и от 12.05.2016 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

При этом, поскольку 04.10.2022 г. Фролов совершил тяжкое преступление, считаясь, по смыслу уголовного закона, ранее дважды осуждённым по вышеуказанным приговорам за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в данном случае его действия в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ содержат особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Фролову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Фролову ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и посягающих на здоровье населения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Фролова возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Условное осуждение к нему в силу требований п.В ч.1 ст.73 УК РФ применено быть не может.

При назначении наказания по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, подлежит применению ч.3 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение подсудимому по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Фролову, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Фролова мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

Исходя из совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания на основании ст.91 УПК РФ – с 12.10.2022 г. (т.1 л.д.63-65).

При зачёте наказания с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, как предметы, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению; компакт-диск с записью телефонных переговоров подсудимого – оставлению в уголовном деле, а мобильные телефоны Фролова и ...61 и банковская карта бывшей супруги Фролова – возвращению по принадлежности либо, в случае отказа от их получения, уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.20-21).

Процессуальные издержки в размере 9.360 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Шульгановой за оказание Фролову юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд учитывает, что хотя Фролов в подготовительной части судебного разбирательства и заявил о несогласии на оплату труда адвоката, сославшись на отсутствие у него денежных средств, такое заявление нельзя рассматривать как отказ от защитника, а поэтому дальнейшее участие адвоката Шульгановой в судебном заседании по назначению суда было признано обязательным. В дальнейшем же подсудимый заявил о согласии на возмещение указанных расходов, а кроме того, судом не было установлено достаточных оснований считать Фролова имущественно несостоятельным, поскольку наличие у него инвалидности 3-й группы само по себе не свидетельствует о его нетрудоспособности, ограничениях к трудовой деятельности и невозможности в будущем получать доходы в размере, достаточном для возмещения вышеуказанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФРОЛОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Фролову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Фролову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания Фроловым А.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Фролову А.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ (с 12 октября 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями телефонных переговоров Фролова А.М., хранящийся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пять свёртков с наркотическими средствами, хранящиеся в УМВД России по г.Пензе, – уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 9S», хранящийся в УМВД России по г.Пензе, – возвратить по принадлежности Зайцеву Ю.В., а при отказе в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «Texet» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ...14, хранящиеся в УМВД России по г.Пензе, – возвратить ...14, а при отказе в получении – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Фролова Александра Михайловича в доход государства процессуальные издержки – 9.360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а Фроловым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов

Дело № 1-77/2023

УИД 58RS0030-01-2023-000448-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Борисова В.Е.,

подсудимого Фролова А.М.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Шульгановой Л.А., предъявившей удостоверение № 1071 и ордер от 27.02.2023 г. № 1192 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ..., судимого:

- 23 июня 2015 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12 мая 2016 года Преображенским районным судом г.Москвы (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Московского городского суда от 20.08.2019 г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 19 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

- 12 июля 2021 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 11 июля 2022 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 12 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Фролов А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Фролов А.М., достоверно зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 10 минут 4 октября 2022 года, при неустановленных обстоятельствах и месте, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ... незаконно приобрёл в целях сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), массой не менее 0,45 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 4 октября 2022 года, в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 1 минуты, Фролов А.М., находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного сбыта вышеуказанных наркотических средств, в ходе телефонного разговора договорился с ...5 о встрече и незаконном сбыте последнему вещества, содержащего в своём составе вышеуказанные наркотические средства, за 1.500 рублей. В тот же день, 4 октября 2022 года, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, Фролов А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав ...5 из рук в руки, находящееся в двух свёртках вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», общей массой не менее 0,45 г, за денежное вознаграждение в размере 1.500 рублей. 4 октября 2022 года, около 17 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», напротив дома ..., ...5 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе и доставлен в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина,28, где в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут того же дня в ходе личного досмотра ...5, проведённого в кабинете № 316, сотрудникам ОКОН УМВД России по г.Пензе в правом кармане джинсов ...5 были обнаружены и изъяты два свёртка с находящимся внутри веществом, содержащим в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», общей массой 0,45 г.

Он же (Фролов А.М.), достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную опасность, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 13 часов 43 минут 12 октября 2022 года, при неустановленных обстоятельствах и месте, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ..., незаконно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин» и «6-моноацетилморфин», включённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями), а также наркотические средства «морфин» и «кодеин», включённые в Список II вышеуказанного Перечня и отнесённые к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ, общей массой не менее 0,84 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства, которое поместил в карманы своей одежды и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 12 октября 2022 года, около 13 часов 43 минут, около дома № 15А по ул.Мира в г.Пензе, сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Пензе Фролов А.М. был задержан и доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина,28, где в тот же день, в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 44 минут, в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: в левом переднем кармане толстовки, в левом заднем кармане джинсов, в правом заднем кармане джинсов по 1 свёртку, а всего 3 свёртка с веществом, содержащим в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин» и «6-моноацетилморфин», а также наркотические средства «морфин» и «кодеин», общей массой 0,84 г, в значительном размере, которые Фролов А.М. незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Фролов А.М. вину в сбыте наркотических средств Зайцеву не признал, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта изъятых у него наркотических средств вину признал частично, при этом показал, что 4 октября 2022 года ему действительно позвонил его знакомый ...19 и попросил помочь приобрести героин для совместного употребления. Согласившись, он договорился с ...18 о встрече около отделения «Сбербанка», расположенного по ул.Мира,6, а сам стал созваниваться в интернет-магазине с неизвестными лицами, сбывающими наркотики, однако приобрести их не смог. Через некоторое время ...20 перезвонил и сообщил, что уже сам приобрёл у кого-то героин, а затем в ходе их встречи в условленном месте отсыпал ему наркотик из имевшихся у него двух свёртков, после чего они расстались. Сам он наркотики ...21 не сбывал и денег от него не получал. Считает, что ...22 его оговаривает, но причин для оговора назвать не может. Вечером ... он в интернет-магазине заказал героин для личного употребления, переведя за него через телефон деньги в сумме примерно 1.400-1.500 рублей, а утром следующего дня, получив координаты «закладки», находящейся в лесном массиве на ..., недалеко от Олимпийской аллеи, забрал оттуда свёрток с героином. После этого около отделения «Сбербанка» по ..., встретился со своим знакомым ...24 который в ходе общения взял у него из кармана свёрток с наркотиком и вернул его обратно. Затем, попрощавшись с ...23 направился к себе домой, но около подъезда был задержан сотрудниками наркоконтроля, двое из которых держали его за руки, а третий, находясь сзади, засунул ему в карманы джинсов ещё два пакетика с наркотиками. После этого его доставили в отдел на ..., где в присутствии понятых досмотрели и изъяли из разных карманов одежды 3 свёртка, из которых ему принадлежал только один. До этого сотрудники оказали на него моральное воздействие, угрожали изнасилованием, поэтому в ходе досмотра он никаких замечаний делать не стал. Под воздействием этих угроз со стороны сотрудников наркоконтроля он в присутствии адвокатов первоначально также дал признательные показания в части сбыта героина ...26 и приобретения трёх свёртков с наркотиками у ...25, оговорив последнего, а после ареста и помещения в СИЗО начал писать жалобы на незаконные действия полицейских в прокуратуру и Следственный комитет. В связи с этим признаёт вину в приобретении и хранении только одного обнаруженного у него свёртка с наркотиками.

Суд отвергает показания Фролова о том, что он не сбывал наркотические средства ...27, а из изъятых у него трёх свёртков с наркотиками ему принадлежит лишь один, считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе собственными показаниями Фролова на первоначальной стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.67-70, 83-86, 197-201), из которых следует, что 4 октября 2022 года он с помощью своего телефона через программу «WhatsApp» заказал у неизвестного лица под именем «Азар» 1 грамм героина, оплатив его покупку путём перевода денег в сумме 3.000 рублей через банкомат, после чего получил сообщение с фотографией и координатами «закладки» в районе Олимпийской аллеи. В тот момент, когда он прибыл по полученному адресу и стал искать «закладку», ему позвонил знакомый ...29, который сказал, что плохо себя чувствует, спросил, нет ли у него наркотика, и попросил помочь. Так как ему было неудобно разговаривать, попросил ...28 перезвонить позже, а спустя примерно 1,5 часа в ходе очередного телефонного разговора с ...31 сообщил ему, что взял из «закладки» героин, часть которого может продать, и назначил встречу около офиса «Сбербанка» на ул.Мира,6. Через некоторое время, встретившись с ...30, передал ему часть приобретённого героина, находящегося в двух свёртках, а ...57 сунул ему в руку деньги в сумме 1.500 рублей двумя купюрами достоинством 1.000 и 500 рублей, после чего они расстались.

12 октября 2022 года он решил употребить героин, для чего обратился к своему знакомому ...32, который, как ему было известно, также употребляет наркотики. С этой целью он позвонил ...33 и договорился о встрече около офиса «Сбербанка» на ул.Мира,6. Затем, в ходе встречи с ...34, сказал, что «болеет» и попросил помочь достать героин, на что тот, сжалившись, согласился, достал из кармана и передал ему из рук в руки 3 свёртка со светлым порошкообразным веществом, как он понял – с героином. Данные свёртки он ля удобства разложил по карманам своей одежды: один в левый карман толстовки, а два других в задние карманы джинсов. Деньги за наркотики ...35 не передавал, разговора об этом не было. Через некоторое время, пообщавшись с ...36, они разошлись, он направился к своему дому, где около подъезда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел на ул.Пушкина,28. Там его в присутствии понятых досмотрели, обнаружив и изъяв 3 свёртка с наркотиками, приобретённые у ...37, а также его сотовый телефон и банковскую карту бывшей жены, которой он пользовался. Всё изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Данные показания, как видно из соответствующих протоколов с фототаблицами (т.1 л.д.71-79, 203-206), Фролов подтвердил в ходе их проверки на месте преступлений, указав, в частности, местонахождение тайника, откуда он 04.10.2022 г. забрал наркотики, часть которых передал ...38, и место встречи с последним, а также место встречи с ...39 и приобретения у того наркотиков 12.10.2022 г.

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их более достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Фролов допрашивался с участием защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46-47 УПК РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Ссылки подсудимого на применение к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает надуманными, они являлись предметом соответствующих проверок и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников полиции и следователя было отказано (т.1 л.д.109-111, т.3 л.д.15-20). Обоснованность данных решений у суда сомнений не вызывает.

Несмотря на избранный Фроловым способ защиты, его вина в совершённых преступлениях, кроме его собственных признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ...5 показал, что 4 октября 2022 года, во второй половине дня, он с целью приобретения героина для личного употребления позвонил своему знакомому Фролову, с которым они раньше вместе отбывали наказание в колонии, и который, как ему было известно, также употребляет наркотики. В ходе разговора сказал Александру, что у него есть 1.500 рублей, и спросил, можно ли у него приобрести 0,5 г героина, на что тот согласился, предложил попозже перезвонить, назначив встречу около отделения «Сбербанка» на ул.Мира,6. После этого он вызвал такси и приехал к условленному месту встречи, где снова позвонил Фролову, который сказал, что скоро подойдёт. Через некоторое время подсудимый подошёл к нему, они зашли за угол дома, где он передал Фролову деньги купюрами достоинством 1.000 и 500 рублей, а Александр передал ему из рук в руки 2 свёртка с героином, которые он положил в карман джинсов. После этого они с Фроловым расстались, он вызвал такси и поехал в сторону своего дома, но по пути, на ул.Чаадаева, был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел на ул.Пушкина,28. Там его в присутствии понятых досмотрели и изъяли 2 свёртка с героином, которые он приобрёл у Фролова, а также его телефон, по которому он созванивался с подсудимым. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, никаких замечаний по этому поводу у него не было. Впоследствии он за незаконные приобретение и хранение данных наркотиков был привлечён к административной ответственности.

Свидетель ...6 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал, что к ним поступила оперативная информация о том, что лицо по имени Александр может быть причастен к незаконному сбыту наркотического средства контактным способом. Для проверки данной информации было организовано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе 4 октября 2022 года осуществлено наблюдение за участком местности у дома № 6 по ул.Мира в г.Пензе. В ходе наблюдения было установлено, что около 17 часов к указанному месту подошёл мужчина, как впоследствии выяснилось – ...40 который вёл себя подозрительно, постоянно смотрел в телефон. Через некоторое время к нему подошёл другой мужчина, в дальнейшем установленный как Фролов, который при ходьбе хромал. Далее указанные лица зашли за угол данного дома, где, как он лично наблюдал, Фролов что-то передал ...46, после чего они разошлись, ...41 сел в такси и направился в сторону микрорайона Шуист. В дальнейшем было принято решение о задержании ...45, которое было проведено около дома № 38 по ул.Чаадаева. После задержания ...42 был доставлен в здание УНК и в присутствии понятых досмотрен, при этом у него в кармане джинсов обнаружили и изъяли 2 свёртка с веществом и сотовый телефон. ...44 пояснил, что в свёртках находится героин, который он приобрёл у своего знакомого Фролова за 1.500 рублей. По данному факту был составлен протокол, всё изъятое упаковано и опечатано, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Сам Фролов в тот день задержан не был, так как сразу после встречи с ...43 скрылся из их вида.

Свидетель ...7 показал что 4 октября 2022 года он и его знакомый ...47 были приглашены сотрудниками полиции в здание ГНК на ул.Пушкина,28 для участия в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого мужчины, назвавшегося ...48. В их присутствии у последнего в кармане штанов были обнаружены и изъяты свёртки с веществом, а также сотовый телефон. Всё это было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались. ...49 пояснил, что в свёртках находится наркотическое средство, которое он приобрёл для личного пользования.

Аналогичные показания об обстоятельствах и результатах личного досмотра ...50 в судебном заседании дал свидетель ...8

Свидетель ...9 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал, что 12 октября 2022 года к ним поступила оперативная информация о том, что ранее судимый за незаконный оборот наркотиков Фролов намеревается приобрести героин около дома № 6 по ул.Мира. В ходе дальнейшего проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» за адресом проживания Фролова по ул.Мира,15А и домом № 6 по ул.Мира, было установлено, что Фролов, выйдя из своего дома, разговаривал по телефону, вёл себя подозрительно, постоянно оборачивался, затем у отделения «Сбербанка» встретился с неизвестным мужчиной. Они вдвоём заходили в магазин «Караван», выйдя оттуда пошли в сторону ул.Пацаева,13, зашли в 3-й подъезд, после чего вернулись на ул.Мира,8, сели в автомобиль «RenaultKoleos» и проследовали обратно на ул.Пацаева,13, где Фролов, выйдя из машины, направился в сторону своего дома. Там подсудимый был задержан двумя сотрудниками наркоконтроля, после чего на служебном автомобиле под его (Шубина) управлением доставлен в отдел на ул.Пушкина,28, где в присутствии понятых досмотрен. При этом у Фролова в разных карманах одежды были изъяты 3 свёртка с порошкообразным веществом, телефон и банковская карта. При личном досмотре никаких замечаний и заявлений Фролов не высказывал, пояснил, что данные свёртки он приобрёл у своего знакомого ...51, записанного у него в телефоне как «СВВ». Какого-либо давления на Фролова никто из сотрудников не оказывал, в дальнейшем он участвовал в конвоировании подсудимого к следователю, но в следственных действиях участия не принимал. Ссылки подсудимого на то, что сотрудники полиции якобы «подсунули» ему наркотики, считает ложью, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Свидетель ...10 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показал, что 12 октября 2022 года, после 14 часов, к нему в служебный кабинет отдела по ул.Пушкина,28 сотрудниками наркоконтроля был доставлен Фролов, задержанный по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. В ходе проведённого с участием понятых личного досмотра у подсудимого в карманах толстовки и джинсов были обнаружены и изъяты 3 полимерных свёртка с веществом. Фролов пояснил, что в свёртках находится героин, все они принадлежат ему и приобретены для личного употребления. Также у Фролова были изъяты сотовый телефон и банковская карта. Всё изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором все расписались, при этом ни от кого из участников досмотра, включая Фролова, никаких замечаний и заявлений не поступало.

Из показаний свидетеля ...11, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что днём 12 октября 2022 года он и ещё один молодой человек по предложению сотрудников полиции присутствовали в здании УНК по ул.Пушкина,28 в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, который представился Фроловым. После разъяснения им прав и обязанностей понятых у Фролова при досмотре в карманах одежды было обнаружено и изъято 3 полимерных свёртка с веществом, а также сотовый телефон и банковская карта. Всё это было упаковано и опечатано, о чём сотрудники полиции составили протокол, в котором все поставили свои подписи. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступало (т.1 л.д.215-217).

Об аналогичных обстоятельствах личного досмотра Фролова в судебном заседании указал свидетель ...12

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Фролова у вышеперечисленных лиц суд не находит.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ...13, который пояснил, что с подсудимым поддерживает дружеские отношения, знает, что тот, как и он сам ранее, употреблял героин, за что оба были судимы, а также подтвердил факт встречи с Фроловым в дневное время 12 октября 2022 года около отделения «Сбербанка» по ул.Мира,6. При этом ...52 отрицал факт сбыта Фролову наркотических средств, указав лишь, что действительно, когда он «шутя» залез к подсудимому в карман и достал оттуда свёрток с порошкообразным веществом, Фролов со словами «Тебе это не надо» забрал его обратно, после чего они разошлись, а в дальнейшем узнал, что Фролов был задержан сотрудниками полиции за хранение наркотиков.

Оценивая данные показания, суд исходит из установленной ст.252 УПК РФ невозможности выхода за пределы судебного разбирательства, а также учитывает наличие неотменённого постановления следователя о прекращении уголовного преследования ...53 (т.2 л.д.55), в связи с чем принимает за основу показания последнего лишь в той части, согласующейся с другими доказательствами, которая свидетельствует о наличии у Фролова при себе наркотических средств до момента его задержания сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно протоколу досмотра с фототаблицей (т.1 л.д.27-28), 04.10.2022 г., с 18:15 до 18:30, у ...58 обнаружены и изъяты 2 полимерных свёртка с веществом, а также сотовый телефон, в котором зафиксированы сведения о переговорах с абонентским № 9265441706, обозначенном как «Фрол Саня».

При этом Фролов в судебном заседании не отрицал факты принадлежности ему указанного абонентского номера и участия в данных переговорах.

Из заключения физико-химической экспертизы (т.1 л.д.177-179) следует, что изъятое у ...54 находящееся в двух свёртках вещество общей массой 0,45 г содержит в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин», включённые в Список I.

Как видно из постановления от 06.10.2022 г. (т.1 л.д.35), в возбуждении уголовного дела в отношении ...55 было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с одновременным выделением материалов для привлечения Зайцева к административной ответственности по ст.6.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу досмотра (т.1 л.д.43), 12.10.2022 г., с 14:28 до 14:44, у Фролова обнаружены и изъяты 3 полимерных свёртка с веществом и мобильный телефон.

Из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы (т.2 л.д.24-25, 31-34) следует, что изъятое у Фролова находящееся в трёх свёртках вещество общей массой 0,84 г содержит в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин» и «6-моноацетилморфин», включённые в Список I, а также «морфин» и «кодеин», включённые в Список II.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (исследование ДНК), на одном полимерном свёртке обнаружен клеточный материал, который произошёл от ...56 и не произошёл от Фролова; на двух полимерных свёртках обнаружен клеточный материал в количестве, недостаточном для установления генотипа (т.2 л.д.44-47).

Изъятые предметы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.151-156, 159-168, т.2 л.д.1-13), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157, 169-170, т.2 л.д.14-16).

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.20-22, 26, 36-38, 42, 141-150) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.184-187), Фролов обнаруживает ...), что не сопровождается психотическими нарушениями и слабоумием, не лишало и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При этом Фролов, как лицо, ..., нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации ... сроком не менее 3 лет. Противопоказаний к данному виду лечения он не обнаруживает, но данное лечение следует проводить с учётом перенесённого ... и операции ....

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает Фролова вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что 04.10.2022 г. Фролов действительно сбыл ... контактным способом, то есть путём передачи из рук в руки, вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин» и «ацетилкодеин» общей массой 0,45 г, которое ранее было приобретено подсудимым при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, что на квалификацию его действий не влияет. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и преследуя цель распространения наркотических средств. Кроме соответствующих показаний ... и показаний на первоначальной стадии предварительного расследования самого Фролова о наличии у последнего умысла именно на сбыт наркотических средств свидетельствует сам характер вышеописанных действий подсудимого, включая наличие соответствующей предварительной договорённости с ...60 а также размещение наркотических средств в расфасованном виде в удобной для реализации упаковке. Данными показаниями подсудимого и свидетеля при этом подтверждено, что передача наркотиков осуществлялась на возмездной основе – за денежные средства в сумме 1.500 рублей. Сбыт наркотических средств являлся оконченным преступлением с момента их передачи Фроловым ...59.

Таким образом, судом установлено, что Фролов А.М. совершил незаконный сбыт наркотических средств, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судом также установлено, что 12.10.2022 г., при конкретно неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, Фролов действительно приобрёл вещество, содержащее в своём составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «3-моноацетилморфин», «6-моноацетилморфин», а также наркотические средства «морфин» и «кодеин», общей массой не менее 0,84 г, которое хранил при себе в карманах одежды до момента их изъятия сотрудниками полиции. При совершении данного преступления Фролов также действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, при этом подсудимый собирался лично употребить данные наркотические средства, то есть не преследовал цели их сбыта.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку общая масса смеси нескольких вышеперечисленных наркотических средств превышала массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве именно значительного размера данных наркотических средств.

Такие действия Фролова А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, Фролов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Фроловым умышленные деяния в соответствии с чч.2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ) и тяжких преступлений (ч.1 ст.228.1 УК РФ).

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, при этом имеет ... (т.2 л.д.83, 85), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.71-79, 203-206);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины на первоначальной стадии предварительного расследования, частичное признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом ... в связи с наличием ряда заболеваний (т.2 л.д.120-121, 123-124, т.3 л.д.33), пожилой возраст и состояние здоровья его отца, а также факт смерти сына подсудимого в период судебного разбирательства (т.3 л.д.22).

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Фролов ранее трижды судим за совершение однородных преступлений (т.2 л.д.87-90, 103-108, 111-113, 115-116), по прежнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (т.2 л.д.119), освободившись из мест лишения свободы в июле 2022 года, должных выводов для себя не сделал и, спустя непродолжительный период времени, продолжил заниматься противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая, что Фролов совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам от 23.06.2015 г. (условное осуждение по которому было отменено до совершения преступлений по настоящему делу) и от 12.05.2016 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

При этом, поскольку 04.10.2022 г. Фролов совершил тяжкое преступление, считаясь, по смыслу уголовного закона, ранее дважды осуждённым по вышеуказанным приговорам за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в данном случае его действия в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ содержат особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Фролову должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Фролову ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и посягающих на здоровье населения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Фролова возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Условное осуждение к нему в силу требований п.В ч.1 ст.73 УК РФ применено быть не может.

При назначении наказания по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, подлежит применению ч.3 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение подсудимому по ч.1 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Фролову, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Фролова мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

Исходя из совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок, в соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени со дня его задержания на основании ст.91 УПК РФ – с 12.10.2022 г. (т.1 л.д.63-65).

При зачёте наказания с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства, как предметы, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению; компакт-диск с записью телефонных переговоров подсудимого – оставлению в уголовном деле, а мобильные телефоны Фролова и ...61 и банковская карта бывшей супруги Фролова – возвращению по принадлежности либо, в случае отказа от их получения, уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.2 л.д.20-21).

Процессуальные издержки в размере 9.360 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Шульгановой за оказание Фролову юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого. При этом суд учитывает, что хотя Фролов в подготовительной части судебного разбирательства и заявил о несогласии на оплату труда адвоката, сославшись на отсутствие у него денежных средств, такое заявление нельзя рассматривать как отказ от защитника, а поэтому дальнейшее участие адвоката Шульгановой в судебном заседании по назначению суда было признано обязательным. В дальнейшем же подсудимый заявил о согласии на возмещение указанных расходов, а кроме того, судом не было установлено достаточных оснований считать Фролова имущественно несостоятельным, поскольку наличие у него инвалидности 3-й группы само по себе не свидетельствует о его нетрудоспособности, ограничениях к трудовой деятельности и невозможности в будущем получать доходы в размере, достаточном для возмещения вышеуказанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФРОЛОВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Фролову А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Фролову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания Фроловым А.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Фролову А.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ (с 12 октября 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями телефонных переговоров Фролова А.М., хранящийся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пять свёртков с наркотическими средствами, хранящиеся в УМВД России по г.Пензе, – уничтожить;

- мобильный телефон «Honor 9S», хранящийся в УМВД России по г.Пензе, – возвратить по принадлежности Зайцеву Ю.В., а при отказе в получении – уничтожить;

- мобильный телефон «Texet» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ...14, хранящиеся в УМВД России по г.Пензе, – возвратить ...14, а при отказе в получении – уничтожить.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с Фролова Александра Михайловича в доход государства процессуальные издержки – 9.360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а Фроловым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов

1-77/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Перекусихин А.Ю.
Борисов в.Е.
Другие
Шульганова Л.А.
Фролов Александр Михайлович
Суд
Первомайский районный суд г. Пенза
Судья
Пилясов Дмитрий Александрович
Статьи

228

228.1

Дело на сайте суда
pervomaisky.pnz.sudrf.ru
01.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2023Передача материалов дела судье
14.02.2023Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
14.02.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Судебное заседание
17.03.2023Провозглашение приговора
23.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее