Решение по делу № 1-579/2024 от 28.06.2024

Дело №1-579/2024

26RS0029-01-2024-006185-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска Белитского А.В., Поповой И.А., ст. помощника г. Пятигорска Резцовой Т.В.,

подсудимого – Темирова А.С.,

защитников - в лице адвокатов Марвано Э.В., представившего удостоверение № 2606 и ордер № н 353547 от 26.07.2024, Копсергенова Р.М., представившего удостоверение № 23 и ордер № с 067073 от 26.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, установлен испытательный срок на 03 года, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на территории <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 7», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы на неустановленную банковскую карту неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, ФИО1, прибыл по адресу: <адрес>, где взяв в тайнике, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в полимерном пакете, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,62 грамма в значительном размере.

После этого, ФИО1, часть незаконно приобретенного им вещества употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,62 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете серого цвета, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, завернул в белую салфетку и поместил в левый карман брюк, надетых на нем, стал хранить при себе, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил осуществлять передвижение по городу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут в районе <адрес> края, сотрудниками полиции – ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 был остановлен, который испугавшись уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством, вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,62 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете серого цвета, завернутом в белую салфетку, выбросил на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес>, сотрудниками полиции данное вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,62 грамма, в полимерном пакете серого цвета, завернутом в белую салфетку, которое ФИО1 выбросил при виде сотрудников полиции, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> через онлайн – магазин приобрел наркотическое вещество для личного употребления за 6 000 рублей. Забрав наркотическое средство, его часть он употребил путем курения, а оставшуюся часть положил в карман брюк. Спустя время, по дороге его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он выбросил на землю.

Кроме признания вины Темировым А.С., она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО9 он нёс службу. Находясь на <адрес> вблизи <адрес>, заметили, как впоследствии выяснилось, ФИО1, который резко сменил траекторию движения, вызвав тем самым у них подозрение. На основании предъявленного водительского удостоверения была установлена личность ФИО1 После чего, ФИО1 резко сбросил на землю из кармана белую салфетку, в которой было что-то завернуто. На вопрос, что находится в салфетке, ФИО1 не пояснил. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа.

                Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут передвигался на автомобиле по <адрес> края. В районе <адрес> СК его остановили сотрудники полиции, которые подошли к нему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Затем он вместе с сотрудником полиции подошли к <адрес>, расположенному по <адрес>, где на участке местности находились сотрудники полиции и неизвестный ранее мужчина. Туда же подошел еще один приглашенный понятой. Сотрудник полиции представился и попросил представиться неизвестного мужчину, который там находился. Неизвестный мужчина представился, как ФИО1 Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были зачитаны все права и обязанности. У <адрес> на участке была обнаружена бумажная салфетка белого цвета, в которой был обнаружен полимерный сверток серого цвета с веществом белого цвета. Вышеуказанный сверток с находящимся внутри веществом был изъят и упакован в полимерный пакет с биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 отказался ставить подписи, пояснив, что данный сверток ему не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия так же был изъят у ФИО1 мобильный телефон «Айфон 7», который был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. При производстве осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. При изъятии, упаковке свертка с находящимся внутри веществом, ничего не досыпалось, не менялось.    Никакого физического, морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 69-71)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по причине его неявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут передвигался на автомобиле по <адрес> края. В районе <адрес> СК его остановили сотрудники полиции, которые подошли к нему, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Он согласился. Затем он вместе с сотрудником полиции подошли к <адрес>, расположенному по <адрес>, где на участке местности находились сотрудники полиции и неизвестный ранее мужчина. Туда же подошел еще один приглашенный понятой. Сотрудник полиции представился и попросил представиться неизвестного мужчину, который там находился. Неизвестный мужчина представился, как ФИО1 Далее сотрудник полиции пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были зачитаны все права и обязанности. У <адрес> на участке была обнаружена бумажная салфетка белого цвета, в которой был обнаружен полимерный сверток серого цвета с веществом белого цвета. Вышеуказанный сверток с находящимся внутри веществом был изъят и упакован в полимерный пакет с биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 отказался ставить подписи, пояснив, что данный сверток ему не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия так же был изъят у ФИО1 мобильный телефон «Айфон 7», который был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. При производстве осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. При изъятии, упаковке свертка с находящимся внутри веществом, ничего не досыпалось, не менялось.    Никакого физического, морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 72-74)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с Темировым А.С. они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение.

Показания данных свидетелей, последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми и достоверными.

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами:

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Айфон 7», в корпусе черного цвета и бумажная салфетка с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом белого цвета (л.д. 7-8)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещества, содержащего наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, упакованное в полимерный пакет, остаточной массой проведения химической судебной экспертизы, 0,60 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 77-79)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 - мобильного телефона «Айфон 7» в корпусе черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 86-88)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он указал точное место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, подтвердив свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 94-101)

-заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массой 0,61 грамма содержит а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 49-50) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса, представленного на исследование вещества содержащего а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона составила 0,62 грамма (л.д.21-22).

          Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», общая масса, обнаруженного вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона 0,62 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства, поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 1,0 грамм.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении       наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого Темировым А.С. преступления, а также, предусмотренные ст.6, 43 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

При назначении наказания суд принимает во внимание волеизъявление ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, тогда как судебное разбирательство проведено в общем порядке по обстоятельствам, не связанным с мнением самого подсудимого и его защитника.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи РГБУ Центр «Надежда» в размере 7000 рублей, наличие матери пенсионного возраста.

        Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ранее он судим ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, однако, в силу положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость не влечет признание рецидива преступлений.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказания. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение виновного и его семьи, а также, тяжесть, совершенного преступления.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной массой 0,60 грамма, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, подлежит возврату ФИО1, поскольку не содержит какой-либо информации, относящейся к данному уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

    Штраф в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя:

Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211191820

КБК188 1 16 03125 01 0000 140

ИНН 2632033678, КПП 263201001, БИК 010702101

ОКТМО 07727000

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, остаточной массой 0,60 грамма, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий, судья                                                           Н.В. Журба