Решение по делу № 12-118/2022 от 26.05.2022

№12-118/2022            

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс          27 мая 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Захарова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении

Захарова ФИО5, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, привлекавшегося к административной ответственности: 02.09.2019г. по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен); 27.09.2019г. по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен); 26.12.2019г. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен); 04.07.2021г. по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен); 03.04.2022г. по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ к административному аресту на срок 14 суток;

с жалобой Захарова С.Ю. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса от 21 мая 2022 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса по делу об административном правонарушении от 21 мая 2022 года Захаров С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Мировым судьей установлено, что Захаров С.Ю. ДАТАг. в ... часов ... минут напротив АДРЕС управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Захаров С.Ю. подал жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Миасса. В обосновании жалобы указал, что мировой судья, назначая ему наказание, не учел беременность его сожительницы. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Захаров С.Ю. в судебном заседании доводы требования жалобы поддержал, дополнил, что действия сотрудников ГИБДД находит незаконными, поскольку лицо, которое остановило его автомобиль, не представилось.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещено, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение.

Вывод мирового судьи о том, что Захаров С.Ю. ДАТА. в ... часов ... минут напротив АДРЕС управлял автомобилем ..., будучи лишенным права управления транспортными средствами, правильно обоснован исследованными материалами:

протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленным надлежащим лицом, в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении Захарову С.Ю. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством Захарова С.Ю. от ДАТА по причине выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, и наличия признаков опьянения (л.д.3);

приговором Миасского городского суда от 27 декабря 2019 года, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24 марта 2020 года, которым Захаров С.Ю. осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года десять месяцев, основное наказания отбыто ДАТА (л.д.5-7 );

видеозаписями, зафиксировавшими применение к Захарову С.Ю. мер обеспечения производства по делу (л.д.4).

    Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что факт управления автомобилем Захаровым С.Ю., лишенным права управления транспортными средствами, имел место, следовательно, имело место нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, за что ст.12.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Захарова С.Ю. состава административного правонарушения мотивированы, сомнений не вызывают. Захаров С.Ю. факт правонарушения не оспаривает.

Нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Добытые по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Захарова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы Захарова С.Ю. о незаконности действий сотрудников ГИБДД, судья не принимает. Сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции», выполняя обязанности, установленные ст.12 указанного федерального закона. Из видеозаписи, представленной в материалах дела, следует, что инспектор ДПС Абрамов А.А. находится в форменном обмундировании, назвал свою должность, звание, фамилию, затем приступил к установлению личности Захарова С.Ю., осуществил дальнейшие, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административным правонарушениях, действия.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья при назначении наказания принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство отягчающее ответственность в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие ответственности в виде признания вины и беременности сожительницы.

Доводы Захарова С.Ю., изложенные в жалобе о том, что факт беременности его сожительницы не был учтен мировым судьей при назначении наказания, является несостоятельным.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, правила назначения административного наказания, установленные ст.4.1 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Миасса Челябинской области от 21 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Захарова ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья