Решение по делу № 2а-950/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-950/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года                                                                г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Петровых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области (л.д.22).

       В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля". Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день исполнительный документ № в адрес административного истца не поступал, в связи с чем ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229"Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникову Н.В. направить в адрес ООО "АФК" оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

    Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по МО Колесникова Н.В., представители Сергиево-Посадского РОСП, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, явка которых обязательной не признавалась в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в соответствии с пп..3 п.1 ст.46 ФЗ № "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № с должника ФИО в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля".

Несмотря на направленный судом запрос, а также надлежащее извещение судебного пристава-исполнителя ФИО4, документы, подтверждающие направление в установленный ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № года взыскателю и обязании судебного пристава-исполнителя направить истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Поскольку доказательств утраты исполнительного листа суду не предоставлено, то требования об обязании Управление ФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесниковой Н.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229"Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Колесникову Н.В. направить в адрес ООО "АФК" оригинал исполнительного документа № с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В части требований об обязании Управление ФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    С.Н.Пчелинцева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                    С.Н.Пчелинцева