Решение по делу № 5-187/2023 от 16.02.2023

Дело № 5-187/2023

       УИД 35RS0010-01-2023-001834-94

Протокол № от 07.02.2023

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вологда	24 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием защитника ФИО1, представившего доверенность от 21.02.2023 года выданную Сасаевым А.О.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сасаева А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетнего сына 2011 года рождения, не имеющего постоянного места работы, паспорт серия № номер № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года в 08 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, водитель Сасаев А.О., управляя автомобилем марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге ул. Чернышевского от ул. Старое шоссе в направлении ул. Лаврова, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинён ушиб грудины. Для лечения ушиба грудной клетки необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО2

Нарушение водителем Сасаевым А.О. пункта 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание Сасаев А.О. не прибыл. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитник сообщил о том, что Сасаев А.О. не желает участвовать в рассмотрении дела.

Вину в совершении правонарушения Сасаев А.О. не признал и об этом заявил в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснения Сасаева оглашённого в судебном заседании следует, что 28 ноября 2022 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, он выехал на ул. Чернышевского напротив дома № 112, г. Вологды. Перед началом выполнения им манёвра, для автомобилей, двигавшихся по ул. Чернышевского от Старого Шоссе в сторону ул. Лаврова, загорелся красный сигнал светофора. Однако водитель автомобиля марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, проехал светофор на красный сигнал и допустил столкновение с его автомобилем (л,д.25)

Кроме показаний Сасаева его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 28 ноября 2022 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, двигалась по ул. Чернышевского г. Вологды со стороны Старого шоссе в направлении ул. Лаврова. Светофор, расположенный у дома № 112 по ул. Чернышевского и регулирующий движение по этой улице транспортных средств и пешеходов, она проехала на зелёный сигнал. Желтый сигнал включился перед столкновением автомобилей.

Осмотром места происшествия установлено повреждение вышеуказанных автомобилей в месте, обозначенном участниками ДТП. В протоколе указано, что участок дороги, где произошло ДТП, является регулируемым перекрёстком. Место происшествия в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – пешеходный переход. К протоколу осмотра приобщены фотоизображения и схема (л.д.12-17).

Со схемой участники ДТП согласились.

Согласно схемы, точка столкновения на полосе движения автомобиля марки «Ниссан». Перед пешеходным переходом, по направлению движения автомобиля «Ниссан» установлен светофор (л.д.18).

Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей следует, что светофор на момент ДТП находился в рабочем состоянии.

По информации руководителя МКУ «Служба городского хозяйства» г. Вологды, 28.11.2022 года в 8 часов 30 минут светофорный объект, расположенный у дома № 112 по ул. Чернышевского г. Вологды, находился в рабочем режиме. Данный светофор регулирует движение транспортных средств по ул. Чернышевского и пешеходного перехода через эту улицу (л.д.61-62).

Согласно справке о ДТП, повреждения на автомобиле «Нисан» находятся в передней части, на автомобиле «хендэ» - в левой передней части (л.д.18).

По мнению эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области ФИО4, имеющего экспертную специальность - исследование обстоятельств ДТП и разъяснявшего в судебном заседании своё заключение, место ДТП, вопреки мнению сотрудника ДПС изложенному в протоколе осмотра, не является регулируемым перекрёстком, т.к. нет светофора, который бы регулировал движение транспорта с прилегающей территории ул. Прилуцкой на ул. Чернышевского, а имеется только светофор регулирующий движение транспорта по ул. Чернышевского и движение пешеходов через улицу Чернышевского в указанном месте. Поэтому, водитель транспортного средства, выезжающий с прилегающей территории, обязан уступить дорогу транспортам средствам, движущимся по ул. Чернышевского, в том числе движущимся с нарушением ПДД РФ, на запрещающий сигнал светофора.

Пункт 8.3 ПДД РФ, требует от водителя, при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Указанные требования ПДД РФ, водитель Сасаев А.О. не выполнил.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи, прибывшей на место ДТП, следует, что у потерпевшей диагностирована закрытая травма грудной клетки, ушиб грудины (л.д.47).

Согласно заключения эксперта, ФИО2 причинен ушиб грудины, для лечения которого необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью ФИО2 Ушиб мог быть причинён в результате ДТП при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д.56-57).

Исследованные в суде доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, являются достоверными и в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд признаёт, что нарушение водителем Сасаевым ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2, и признаёт Сасаева А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения РФ повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ совершено по неосторожности, т.е. водитель Сасаев должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, и при исполнении им обязанности по соблюдению вышеуказанных требований ПДД РФ, данное дорожно-транспортное происшествие предотвращалось.

В качестве данных характеризующих личность Сасаева А.О. суд при назначении наказания принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребёнка.

Наличие малолетнего ребёнка в воспитании которого Сасаев А.О. участвует, суд признаёт обстоятельством смягчающим административную ответственность.

По информации ИЦ УМВД РФ по ВО, за год, предшествующий данному правонарушению, Сасаев А.О. дважды привлечён к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, т.е. административные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, в соответствии п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья признаёт совершение Сасаевым А.О. однородного административного правонарушения, за совершение которого это лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности правонарушения, личность виновного, наличие постоянного места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, суд пришел к выводу о возможности достижения цели наказания назначением Сасаеву А.О. наказания в виде штрафа.

В деле имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, вынесенное 28.11.2022 года, которым Сасаев А.О. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей (л.д.11).

Из данного постановления следует, что Сасаев А.О. признан виновным в совершении тех же действий за которые он привлекается настоящим постановлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовой позицией изложенной в постановлении Конституционного суда РФ № 24-П от 17.05.2023 года, суд считает необходимым отменить постановление в отношении Сасаева А.О. которым 28.11.2022 года он привлечён к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановлением Конституционного суда РФ № 24-П от 17.05.2023 года, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сасаева А. О. виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Отменить постановление УИН № вынесенное 28.11.2022 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Сасаев А. О., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Отменённое постановление подлежит восстановлению с сохранением силы в случае отмены (не вступления в законную силу) настоящего постановления, которым Сасаев А.О. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                   И.В. Чесноков

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (г. Вологда, ул. Гоголя д. 89 каб. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН: 3525041644, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, счет получателя: 40102810445370000022, КБК: 18811601121010001140, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.