Решение от 27.01.2022 по делу № 2-7/2022 (2-773/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-7/2022

64RS0018-01-2021-001409-91

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                                  г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой О.В. к администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

        Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, где с учетом уточненных исковых требований просит:

- взыскать с ответчика выкупную цену в размере 852521 рублей за жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента предоставления выкупной цены;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей;

    - взыскать расходы по экспертизе 25750 рублей.

          Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам технического заключения «Обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» многоквартирный <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В настоящее время дом фактически полностью разрушен и подлежит сносу. Факт непригодности дома для постоянного проживания подтверждается техническим заключением № 19 от 13.06.2019 года. На основании распоряжения главы Краснокутского муниципального района Саратовской области № 33-р от 13.02.2020 установлен срок собственникам квартир многоквартирного дома для сноса жилого аварийного дома по указанному выше адресу, а именно до 10.10.2020. На основании распоряжения главы администрации № 272р от 10.09.2020 срок сноса жилого аварийного дома продлен до 14.06.2021 без указания каких – либо оснований. В данном ответе не содержится информации о планируемом строительстве нового многоквартирного дома, с его вводом в эксплуатацию, куда граждан будут переселять, не содержится информации о предоставлении взамен другого жилого помещения. В связи с чем, полагают, что ответчик бездействует, оттягивает срок и не совершает действий по соблюдению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

    Ответчик представил возражение на исковое заявление, где просит в удовлетворении требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что распоряжением администрации Краснокутского муниципального района от 13.02.2020 № 33р установлен срок для сноса жилого дома - до 10.10.2020. В дальнейшем распоряжением ответчика от 10.09.2020 № 272-р продлен срок сноса жилого дома по адресу: <адрес>, до 14.06.2021. Администрацией вручено уведомление о проведении сноса жилого дома за свой счет и своими силами в срок до 10.10.2020 года, а затем уведомление о продлении срока сноса до 14.06.2021. Таким образом, администрацией соблюдена предварительная процедура по признанию многоквартирного дома аварийным. В настоящее время от собственников жилых помещений не поступал письменный ответ о согласии/отказе осуществления добровольного сноса жилого <адрес>. В случае направления письменного ответа собственников в адрес администрации района об отказе от добровольного сноса жилого дома ответчик принимает решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, жилого помещения и выплате выкупной цены. Администрацией района решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, жилого помещения и выплате выкупной цены, о расселении граждан не принималось, поскольку собственниками многоквартирного дома не осуществлен снос жилого дома за свой счет и своими силами. Ссылка истца на то обстоятельство, что он обращался с заявлением о предоставлении всех возможных вариантов по составлению соглашения о выкупе, либо предоставлении другого жилого помещения взамен или выкупную цену и учетом стоимости жилого помещения, не состоятелен, так как для осуществления вышеуказанных действий необходимо первоначально администрации района принять решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Однако, данное решение не принималось. Администрация Краснокутского муниципального района обратилась к министру строительства и жилищно – коммунального хозяйства Саратовской области о рассмотрении вопроса о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 954, 9 кв.м. на 22 квартиры, в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Также направлено ходатайство в Краснокутский городской Совет депутатов о выделении денежных средств в размере 10 040 995 рублей для выкупа по кадастровой стоимости 22 квартир, расположенных в указанном выше жилом многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 20 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Часть 6 ст. 16 вышепоименованного закона предусматривает, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на, в том числе, выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

      В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Таким образом, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, при определении выкупной цены должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные изъятием у собственников жилого помещения, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относится, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло -, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Земельный участок под названным многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, сведения о правообладателях отсутствуют.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 44). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, изменила фамилию на ФИО3.

    Согласно техническому заключению ООО «Саратовстройреконстукция» от 13.06.2019 № 19 по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квалифицируется как аварийное состояние (ГОСТ 31937-2011), при котором существует опасность для пребывания в нем людей и при котором здание не отвечает нормативным эксплуатационным требованиям. Физический износ строительных конструкций жилого дома в целом превышает 85 %. Жилой дом следует признать непригодным для дальнейшего проживания и подлежащим сносу (61-66). Указанное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта ООО «НИЛСЭ» от 19.03.2019 № 66 (л.д. 15-42). Указанный факт ответчиком не оспаривается.

    19.08.2019 состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором принято решение признать многоквартирный дом по адресу: г. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. (л.д.47).

    Распоряжением главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 13.02.2020 № 33р утвержден срок сноса жилого дома по адресу: <адрес> до 10.10.2020 (л.д. 48).

Указанный выше срок сноса многоквартирного жилого дома перенесен до 14.06.2021 распоряжением главы района от 10.09.2020 № 272р (л.д.63).

Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении всех возможных вариантов по составлению соглашения о выкупе, либо предоставлении другого жилого помещения, или выкупную цену с учетом стоимости жилого помещения.

    До настоящего времени вопрос о выплате истцу выкупной цены за жилое помещение не разрешен, решение о его изъятии и изъятии принадлежащего истцу жилого помещения органом местного самоуправления не принято.

Также установлено, что вышеуказанный дом в ведомственную целевую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" не включен.

Исходя из изложенного администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья.

Доводы ответчика о том, что решение об изъятии жилого помещения истца и земельного участка под многоквартирным жилым домом не принималось и снос дома до настоящего времени собственниками жилого помещения не произведен, суд во внимание не принимает, поскольку реализация права истца на получение выкупной цены жилого помещения, которое признано аварийным, не может быть поставлено в зависимость от действий администрации муниципального района.

Учитывая длительное бездействие ответчика, связанное с непринятием мер по изъятию нежилого помещения истца, доводы ответчика о преждевременности обращения с указанным иском, в связи с несоблюдением предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия помещения у собственников нельзя признать состоятельными.

Жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право выбора любого из названных в законе способов обеспечения его жилищных прав, в связи с чем обращение истца, избравшего способ защиты своих прав в виде получения выкупной стоимости жилого помещения, является обоснованным.

Таким образом, установление факта длительного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, является значимым по делу обстоятельством и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Помимо указанного, суд отклоняет довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку предварительная процедура, предшествующая разрешению вопроса о выкупе спорного жилого помещения, не была проведена, поскольку длительное непринятие мер по соблюдению установленного ст. 32 ЖК РФ порядка осуществления процедуры изъятия земельного участка многоквартирного дома и жилых помещений, расположенных в аварийном доме, не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственника данного помещения. Истец имеет право на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежало изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным. При этом право выбора способа защиты жилищных прав путем получения выкупной цены квартиры или путем предоставления иного жилого помещения принадлежит собственнику изымаемого помещения. Иное повлекло бы умаление его права на предоставление равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр» № выкупная цена изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 953487 рублей. В указанную стоимость включены:

- рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме- 673343 руб.;

- рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> – 84910 руб.;

- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, 1969 года постройки, расположенном по адресу: <адрес> – 94268 руб.;

- убытки в связи временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения на территории г. Красный Кут Саратовской области в течение 6 месяцев- 48500 руб.;

- убытки в связи с переездом (наем транспорта, услуги грузчиков – 5467 руб.;

- стоимость услуг риэлтора по подбор жилого помещения – 45000 руб.;

- убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение -2000 руб. (л.д. 80-204).

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям статьи 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «Экспертно-исследовательский центр» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом - экспертом-оценщиком эксперт, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение, является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, учитывая размер заявленных исковых требований в сумме 852521 рубль, определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца возмещения за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика выкупную цену в размере 852521 рубль, (673343 руб.- рыночная стоимость квартиры, включая рыночную стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме + 84910 руб. -рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок + 94268 руб.- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт). Доказательств несения истцом расходов на временное пользование иным жилым помещением, риэлтерские услуги по подбору помещения, оформлением права собственности, истцом не представлено.

Поскольку требования о взыскании с администрации района в пользу истца выкупной цены удовлетворены, то суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворения требований в части прекращения права собственности на жилое помещение за истцом с момента выплаты ответчиком истцу выкупной цены.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с ответчика в размере 25 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

         В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Краснокутского районного суда от 25.11.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно – исследовательский центр».

Истцом понесены расходы, связанные с проведением указанной экспертизы в размере 25750 рублей, о чем свидетельствует счет на оплату № 246 от 03.12.2021 и чек – ордер от 07.12.2021г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 25750 рублей.

При подаче искового заявления истцом в суд оплачена госпошлина в сумме 10200 рублей. (л.д. 12).

Указанные расходы в сумме 10200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 852521 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 750 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2022.

░░░░░