Решение по делу № 1-51/2024 от 04.03.2024

УИД 02RS0<Номер изъят>-18

дело <Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года <адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РА Деревягина А.В., подсудимого Жданова М.В., защитника - адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жданова М.В., родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Жданов М.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<ДАТА> в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 6 км в северо-восточном направлении от <адрес>, Республики Алтай, из принадлежащего ему охотничьего ружья «ОП СКС» калибра 7,62x39 мм, серийный номер «ЛР 595 И» 2016 года выпуска произвёл не менее 3-х выстрелов в сторону силуэтов двух животных. Далее в указанном месте и время обнаружив трупы двух животных- маралов у Жданова М.В. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, находясь в указанном месте и время предложил Жданову М.В. совместно с ним совершить тайное хищение имущества. На предложение лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, Жданов М.В. ответил согласием, в результате чего последние вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и Жданов М.В. должны были с использованием неустановленных предметов осуществить освежевание одного трупа животного, а Жданов М.В. должен был привлечь неосведомленное об их преступных действиях лицо-Свидетель №1, с помощью которого должен был осуществить освежевание второго трупа животного, после чего совместно с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в указанном месте и время лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, и Жданов М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение неосведомленное об их преступных намерениях лицо, о своих истинных преступных намерениях путем свободного доступа, используя неустановленные предметы, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, совместно с Ждановым М.В. осуществили освежевание одного трупа животного. По прибытии на место преступления Свидетель №1, Жданов М.В. совместно с Свидетель №1, используя неустановленные предметы, осуществили освежевание второго трупа животного. После чего Жданов М.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, взяли, тем самым тайно похитили двух животных маралов, возрастом 6 лет, стоимостью 35 720 рублей за одного, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ОС «АЭСХ»- филиала ФГБНУ ФАНЦА материальный ущерб на общую сумму 71 440 рублей.

Действия Жданова М.В. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником Туткушевой Л.С. заявлено согласованное с подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жданова М.В. на основании ст.76.2 УК РФ, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение в инкриминируемом Жданову М.В. деянии обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а именно его показаниями в качестве подозреваемого (т.2 л.д.34-37), показаниями в качестве обвиняемого (т.2 л.д.51-53), дополнительными его показаниями в качестве обвиняемого (т.2 л.д.63-65), протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.40-46), показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в качестве подозреваемого (т.1 л.д.187-190), показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в качестве обвиняемого (т.1 л.д.247-249, 206-208), протоколом проверки показаний на месте с участием лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, (т.1 л.д.191-197), показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.96-99), дополнительными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.239-242), показаниями и дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.138-140, 141-143), показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.147-150), Свидетель №3 (т.1 л.д.151-154), протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д.28-39, 40-49, 50-56, 57-62, ) и осмотра предметов (т.1 л.д.67-70, 74-77, 80-85), заключением эксперта от <ДАТА> (т.1 л.д.230-235), квитанцией (т.1 л.д.159), товарной накладной от <ДАТА> (т.1 л.д.160-161).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с разъяснениями в п.25.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что обвиняемый Жданов М.В. ранее не судим, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, инкриминируемое ему преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В ходе судебного разбирательства Жданов М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа, факт возмещения причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего подтвержден.

Кроме того суд учитывает, что Жданов М.В. добровольно заявил данное ходатайство, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ему понятны.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, то, что Жданов М.В. судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, активно способствовал расследованию преступления, трудоустроен, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, загладил вред путем принесения извинений, оказывает посильную материальную помощь участникам СВО после совершения преступления, представитель потерпевшего ФИО6 указала в письменном заявлении об отсутствии претензий к подсудимому в связи с полным возмещением ущерба и заглаживанием вреда путем принесения извинений, суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подсудимому в виде судебного штрафа.

Несогласие прокурора о применении положений ст.76.2 УК РФ в связи с необходимостью учета сведений о привлечении к уголовной ответственности по приговору, по которому судимость погашена, и постановлением прекращено уголовное дело по примечанию к ст.222 УК РФ, не основаны на требованиях уголовного закона и не может быть признано судом достаточным мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, таким образом Жданов М.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу впервые.

При этом суд исходит из степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Определяя размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого подсудимый обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение виновного, а также принимает во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место работы и ежемесячный стабильный доход (заработную плату).

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Жданов М.В. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, имущественного и семейного положения обвиняемого, являющегося трудоспособным.

В связи с полным погашением причиненного преступлением ущерба подсудимым Ждановым М.В. производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 9 127 (девять тысяч сто двадцать семь) рублей 60 копеек взыскать с Жданова М.В. в доход государства в качестве процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.256, ст.254, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жданова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Жданову Михаилу Владимировичу судебный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, установив срок уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Жданову М.В., что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем прядке.

Судебный штраф следует перечислить по реквизитам: получатель Центр финансового управления Министерства внутренних дел по <адрес>, ИНН 0411004883, КПП 041101001, л/с 04771213180, р/с 40<Номер изъят>, ОКТМО 84701000, КБК 18<Номер изъят>, УИН 0 при обязательном указании ИНН плательщика.

Меру пресечения Жданову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда защитника Туткушевой Л.С. в размере 9 127 (девять тысяч сто двадцать семь) рублей 60 копеек взыскать с Жданова Михаила Владимировича в доход государства в качестве процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мясо маралов оставить в распоряжении Жданова М.В. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено; автомобиль марки «<данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; шкуру марала с головой, шкуру марала оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО6; бирки желтого цвета с номерным обозначением «17025» и зеленого цвета с номерным обозначением «17025» передать в распоряжение представителя потерпевшего ФИО6; 2 гильзы калибра 7,62x39 мм, огнестрельное оружие «ОП СКС» калибра 7,62x39 мм, патроны в количестве 10 штук калибра 7,62x39 - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения дальнейшей их судьбы в соответствии с законом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ч.В. Качкинова