Решение по делу № 2-2177/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воронова Р.А. к Гусеву А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воронов Р.А. обратился в суд с иском к Гусеву А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 422,01 руб., обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/т Культура-2, участок №, принадлежащий на праве собственности ответчику, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6442 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусеву А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Р.А. была взыскана задолженность (сумма долга) по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., проценты по денежному обязательству за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 576 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб. 76 коп., а всего 217 901 руб. 77 коп.

Указанным решением с Гусеву А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Р.А. также были взысканы проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сергиево-Посадским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 п.1 пп.3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взыскивались.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать Гусеву А.Л. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 422 рубля 01 копейку, исходя из суммы задолженности в размере 217 901,77 руб.

В связи с неисполнением решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец также просит суд обратить взыскание на принадлежащий Гусеву А.Л. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, установив продажную цену в соответствии с кадастровой стоимостью 324 200 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6442 руб.

Истец ИП Воронов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Тарарыко Н.Г., которая исковые требования и правовое обоснование иска поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Гусев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой по месту своего жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусева Гусеву А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Р.А. была взыскана задолженность (сумма долга) по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., проценты по денежному обязательству за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 576 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб. 76 коп., а всего 217 901 руб. 77 коп.

Указанным решением Гусеву А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Р.А. также были взысканы проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сергиево-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительское производство № в отношении должника Гусева А.Л. о взыскании задолженности в пользу Воронова Р.А. в сумме 217 901,77 руб.

Согласно сведениям службы судебных приставов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ввиду неисполнения решения, которым в его пользу взысканы денежные средства, вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 422,01 руб.

Расчет суммы процентов произведен истцом, исходя из размера взысканной решением суда суммы 217 901 (двести семнадцать тысяч девятьсот один) руб. 77 коп., в которую также входит и сумма задолженности (сумма долга) по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб.

Однако, указанным выше решением суда с Гусеву А.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Воронова Р.А. уже были взысканы проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, суд, не соглашаясь с расчетом истца относительно заявленных ко взысканию процентов, производит собственный расчет исходя из неоплаченной суммы в размере 117 901,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 542,71 руб. (расчет произведен при помощи калькулятора на сайте: dogovor-urist.ru, сумма долга 117 901,77 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030246:54 по адресу: <адрес>, с/т Культура-2, участок №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус спорного земельного участка как объекта права собственности на день разрешение спора.

Так, доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т Культура-2, участок №, ответчику Гусеву А.Л. на праве собственности на день разрешения настоящего спора, в материалах дела отсутствуют; сведений о правообладателях данного недвижимого имущества в Росреестре не имеется (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствие указанных сведений и документов не позволяют однозначно определить его правовой статус на сегодняшний день.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не доказан и судом не установлен, то оснований для судебной защиты имущественных прав истца посредством удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок с установлением продажной цены, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 421,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Воронова Р.А. к Гусеву А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гусеву А.Л. в пользу ИП Воронова Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 542,71 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 421,71 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП Воронова Р.А. к Гусеву А.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свыше взысканных сумм, обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0030246:54, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Культура-2, участок №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус