Решение по делу № 33-513/2021 от 12.01.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

Поступило 12 января 2021 г.

дело №33-513/2021

04RS0021-01-2020-004234-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному образовательному учреждению «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ», муниципальному казенному учреждению «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» о понуждении к устранению нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2020 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился с иском о возложении на МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» (далее – гимназия) и МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» (далее – Комитет) обязанности по устранению нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности, осуществлению финансирования мероприятий по их устранению:

в здании <...> заблокировать автоматической пожарной сигнализацией складские помещения; привести в соответствие с нормативными требованиями эвакуационный выход, ведущий непосредственно наружу из здания (с лестничного марша с левой
стороны), наружную эвакуационную лестницу, ведущую от эвакуационного выхода с лестничного марша, эвакуационный выход, ведущий из помещения библиотеки; обеспечить соблюдение противопожарного расстояния при размещении кладовых от школы; привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблица 29) отделку пола актового зала;

в здании <...> привести в соответствие с требованиями п. 13.3.6 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №175) расстояние от светильников до датчиков автоматической пожарной сигнализации; обеспечить соблюдение нормативных требований по выбору кабелей и проводов при монтаже пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации; привести в соответствие с нормативными требованиями второй эвакуационный выход с 1 этажа и обеспечить выполнение нормативных требований при устройстве наружной эвакуационной лестницы, ведущей со 2 этажа; привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблица 28) отделку пола на путях эвакуации с 1 и 2 этажей;

о блокировании автоматической пожарной сигнализацией кабинета психолога, складов в пристрое здания школы и в подвале; приведении в соответствие с нормативными требованиями наружной эвакуационной лестницы, ведущей со 2 этажа и ширины эвакуационных выходов; приведении в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблица 28) отделки пола на путях эвакуации 1-го и 2-го этажей (коридоры); обеспечении соблюдения нормативных требований по выбору кабелей и проводов при монтаже пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации в здании <...>

кроме того, указал, что имеются нарушения в столовой гимназии и в ее подвальном помещении, в связи с чем необходимо обеспечение исправного состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре в столовой; приведение в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблица 28) отделки пола на путях эвакуации в подвальном помещении столовой.

Для устранения перечисленных нарушений прокурор просил установить Комитету срок до ... г., а гимназии – до ...

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Советского района г.Улан-Удэ Б. настаивал на иске с учетом его уточнения, не поддержал требование к гимназии по обеспечению исправного состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре в столовой, требование к Комитету в части обязания финансирования мероприятий по приведению в соответствие с нормативными требованиями ширины эвакуационного выхода в столовой, поскольку данные нарушения ответчиками устранены.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» Н. и директор МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» Ш. возражали по заявленным требованиям, так как устранение нарушений в заявленные прокурором сроки невозможно из-за длительности процедур по включению необходимых бюджетных ассигнований в бюджет г.Улан-Удэ, необходимости соблюдения требований Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кроме того, они пояснили, что нормы СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №171) утратили силу в связи с изданием приказа МЧС России от 19.03.2020 г. №194.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по Республике Бурятия Ф полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» С. просит в иске отказать, так как: нормы СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №171) утратили силу, их применение в отношении органа местного самоуправления является незаконным; нормы п.1.1 СП 7.13130.2013, СП 4.13130.2013 применяются только для вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, они введены в действие после ввода зданий гимназии в эксплуатацию; п.1.1 СП 5.13130.2009 является документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. Кроме того, указала, что обжалуемое решение является неисполнимым из-за возможности выделения необходимых бюджетных ассигнований для гимназии только после их включения в бюджет города.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Советского района г.Улан-Удэ об отказе от исковых требований в части возложения на МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» и МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» обязанностей по устранению ряда нарушений, финансированию мероприятий по их устранению со ссылкой на то, что они устранены.

Прокурор отказался от требований:

по зданию<...>: по приведению в соответствие с требованиями п.13.3.6 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №175) расстояния от светильников до датчиков автоматической пожарной сигнализации; по обеспечению соблюдения нормативных требований по выбору кабелей и проводов при монтаже пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации.

По зданию <...>: по блокированию автоматической пожарной сигнализацией кабинета психолога; по обеспечению соблюдения нормативных требований по выбору кабелей и проводов при монтаже пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Ц. поддержала отказ от части заявленных требований.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» С. директор МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» Ш., представитель третьего лица ГУ МЧС по Республике Бурятия СИ полагали возможным удовлетворить заявление.

Обсудив заявление прокурора Советского района г.Улан-Удэ об отказе от части исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от иска, отменяет решение суда в этой части и прекращает производство по делу в этой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» С.., директор МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» Ш. доводы апелляционной жалобы в оставшейся части исковых требований поддержали, предоставили сертификаты на половые покрытия в зданиях гимназии, свидетельствующие, по их мнению, на соответствие отделки пола правилам пожарной безопасности.

Представитель истца Ц.. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица ГУ МЧС по Республике Бурятия СИ возражала в отношении сертификатов на напольные покрытия, так как в них указан иной класс пожарной опасности материала, не соответствующий правилам пожарной безопасности, сертификаты представлены суду без образцов напольного покрытия.

Изучив материалы дела, проверив решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка каждый ребенок имеет право на жизнь и на здоровое развитие.

Согласно ст.3 Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» принцип приоритета мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов борьбы с терроризмом.

Согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности установлена не только в целях охраны имущества собственника помещений, но и в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в этих помещениях. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и работников, находящихся в образовательной организации.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно ст. 38 указанного закона возложена на собственников имущества, а также на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В ст.38.1 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.Согласно ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 г. №174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно ст.4 указанного закона государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе прокурорской проверки с ... г. было выявлено, что гимназией не в полной мере принимаются меры, направленные на создание безопасных условий обучения.

Полномочия учредителя МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» от имени Администрации г.Улан-Удэ осуществляет МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ».

Согласно п.3.4 Положения о Комитете по образованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 г.№ 308-29, данный орган осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, в том числе для подведомственных учреждений.

Исходя из перечисленных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о возложении обязанностей по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму, финансированию указанных мероприятий заявлены в целом прокурором обоснованно.

Непринятие в полной объеме мер по обеспечению безопасности обучающихся, а также сотрудников гимназии, иных лиц, находящихся в помещениях гимназии, не обеспечивает исполнение требований действующего законодательства в области пожарной защищенности, антитеррористической безопасности и влечет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных и причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба имуществу.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о незаконности применения к спорным правоотношениям норм СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №171) в связи с тем, что они утратили силу, однако ссылка на недействующий свод правил не исключает обоснованности требований прокурора по приведению в соответствие с нормативами эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу из здания, эвакуационного выхода, ведущего из помещения библиотеки, наружной эвакуационной лестницы от эвакуационного выхода с лестничного марша в здании №1, второго эвакуационного выхода с 1 этажа здания №2, наружной эвакуационной лестницы, ведущей со 2 этажа зданий №2 и №3 гимназии.

Согласно действующему СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м. (п.4.2.19).

Ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек (п.4.4.1).

Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1, а ширина проступи - как правило, не менее 25 см, за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см. (4.4.3).

Перечисленные в действующем Своде правил требования к эвакуационным выходам и эвакуационным лестницам в зданиях гимназии не соблюдены.

Суду апелляционной инстанции представлено заключение заместителя руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора П.. от ... г., согласно которому приведение в соответствие нормативным требованиям эвакуационных выходов, расположенных в зданиях <...>, возможно без проведения реконструкции, так как несущие конструкции при этом не затрагиваются.

Увеличение размеров дверного проема эвакуационного выхода здания <...> связано с необходимостью частичной разборки несущей кирпичной стены, в связи с чем выполнение данных работ не может быть отнесено к замене отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные. С учетом расположения здания в сейсмическом районе и при конструктивной схеме здания – стеновая система из керамических кирпичей и камней – увеличение проема в несущей кирпичной стене не может быть отнесено к замене, улучшающей прочностные показатели данной конструкции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Д. пояснил, что при удовлетворении требования прокурора о приведении в соответствии с нормативами ширины эвакуационных выходов в здании гимназии по <...> будет затронута несущая конструкция объекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требования прокурора в части приведения в соответствие с нормативами ширины эвакуационных выходов в здании гимназии <...> ввиду его невозможности.

В данном случае удовлетворение данного требования приведет к разрушению несущей конструкции здания <...>, что может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц в виде причинения вреда их здоровью и повлечь дополнительные убытки по восстановлению школьного корпуса.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части удовлетворения требований по блокированию автоматической пожарной сигнализацией складских помещений в зданиях гимназии <...>, так как они регламентируются п.4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №315.

Согласно п.4 Норм в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади.

Таким образом, монтаж системы автоматической пожарной сигнализации в складских помещениях гимназии обеспечит соблюдение требований пожарной безопасности в образовательном учреждении.

Согласно п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом п.п. 4.4-4.13.

Поскольку размещение кладовых на расстоянии ... метров от здания <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан требование прокурора в этой части судом первой инстанции удовлетворенно обосновано.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный свод правил применяется только для вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений, подлежит отклонению, так как расстояние между отдельно расположенными кладовыми и зданием гимназии не соответствует противопожарным требованиям по соблюдению минимального противопожарного разрыва.

Ответчиком МКУ «Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ» в судебное заседание апелляционной инстанции в качестве доказательств исполнения требований прокурора о приведении отделки полов в зданиях гимназии представлены сертификаты соответствия напольного покрытия.

Между тем, судебная коллегия не может принять представленные сертификаты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку из их содержания невозможно установить, что сертифицированное напольное покрытие действительно использовалось в зданиях гимназии в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (таблица 28 и 29).

Судебная коллегия полагает, с учетом пояснений представителей сторон, что в случае их соответствия правилам пожарной безопасности после проверки контрольным органом истец вправе отказаться от исполнения решения суда в этой части.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об удовлетворении данной части исковых требований отмене не подлежит.

Довод жалобы о недостаточности срока, представленного ответчикам для устранения выявленных нарушений, судебная коллегия находит обоснованным.

Поскольку решение о бюджете г.Улан-Удэ на ... год уже принято, а выделение необходимых бюджетных ассигнований для гимназии возможно только после их включения в решение о бюджете, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ответчикам новый срок для устранения выявленных нарушений, финансирования мероприятий по их устранению - ... года, полагая его достаточным и разумным, обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Судебная коллегия, устанавливая данный срок, учитывает, что для устранение выявленных нарушений необходимо в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Советского района г.Улан-Удэ от части исковых требований по возложению на МАОУ «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» и МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанностей по устранению нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности, осуществлению финансирования мероприятий по устранению нарушений законодательства:

по корпусу <...>

по приведению в соответствие с требованиями п.13.3.6 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. №175) расстояние от светильников до датчиков автоматической пожарной сигнализации;

по обеспечению соблюдения нормативных требований по выбору кабелей и проводов при монтаже пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации.

По корпусу <...>

по блокированию автоматической пожарной сигнализацией кабинета психолога;

по обеспечению соблюдения нормативных требований по выбору кабелей и
проводов при монтаже пожарной сигнализации, оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации.

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2020 года в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ к МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3 г. Улан-Удэ» и МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» о приведении в соответствие с нормативными требованиями ширины эвакуационных выходов корпуса <...> муниципального автономного образовательного учреждения «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» по <...>

Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ к МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3 г. Улан-Удэ» и МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» о приведении в соответствие с нормативными требованиями ширины эвакуационных выходов корпуса <...> муниципального автономного образовательного учреждения «Лингвистическая гимназия №3 г.Улан-Удэ» по <...>

Изменить срок для исполнения решения суда, установив МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» срок для осуществления финансирования мероприятий по устранению МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3 г. Улан-Удэ» выявленных нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности до ...; МАОУ «Лингвистическая гимназия № 3 г. Улан-Удэ» - по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности - до ....

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: