Решение по делу № 2-388/2017 (2-11054/2016;) от 28.10.2016

Дело № 2-388/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года               г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Карнауховой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2017 по иску Асеф М.М.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г Аксай произошло ДТП с участием ТС МАРКА1, г/н №, управляемое Г.А.А. и МАРКА2 г/н № под управлением Асеф М.М.

ДТП произошло по вине водителя Г.А.А..

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Северная Казна», полис ССС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 57026 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, самостоятельно обратился в ЭО1 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ЭО1» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 151 611,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в ООО СК «Северная Казна» досудебную претензию. Выплат на счет истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России за номером ОД-876 у страховой компании ООО СК «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы. СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения не осуществило. Истец обратился в суд. Решением Пролетарского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении исковых требований Асеф М.М. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА, предоставив все необходимые документы.

РСА компенсационную выплату истцу не осуществило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с досудебной претензией. В ответ на претензию РСА отправил истцу письменный отказ в компенсационной выплате, указав, что в данном случае истец имеет право обратится за выплатой в страховую компанию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, однако требования удовлетворены не были.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 62 974,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., расходы по составлению досудебной оценки в размере 7900 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется от истца заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кутепов Д.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.147). Согласно ранее предоставленному отзыву, РСА полагает, что не нарушил право истца на получение компенсационной выплаты, считает, что требованиями о возмещении вреда истец должен обратится в СПАО «Ресо-Гарантия», просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона, действующей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст.14.1. п. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г Аксай произошло ДТП с участием ТС МАРКА1, г/н №, управляемое Г.А.А. и МАРКА2 г/н № под управлением Асеф М.М.

ДТП произошло по вине водителя Г.А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Северная Казна», полис ССС №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 57 026 руб., что подтверждается Актом о страховом случае и не оспорено истцом.

Истец самостоятельно обратился в ЭО1 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения ЭО1» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 151 611,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Северная Казна» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России за номером ОД-876 у страховой компании ООО СК «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА, предоставив все необходимые документы (л.д.46-47).

РСА компенсационную выплату истцу не осуществило.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с досудебной претензией (л.д.49). В ответ на претензию РСА отправил истцу письменный отказ в компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в данном случае истец имеет право обратится за выплатой в страховую компанию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией, однако требования удовлетворены не были. Решением Пролетарского районного суда г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в удовлетворении исковых требований Асеф М.М. было отказано.

Согласно п. 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, требования истца к РСА являются обоснованными, поскольку страховщик, застраховавший гражданскую ответственность истца выплатил часть страхового возмещения в размере 57026 руб., с которым истец не согласен, признан банкротом.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭО2

    В соответствии с заключением судебного эксперта ЭО2» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА2 г/н № с учетом Единой методики составляет 71 200 рублей, без учета износа составляет 109 100 рублей.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО ЭПУ «Эксперт Права», поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 14 174 рублей (71 200 руб.-57 026 руб.) основаны на требованиях закона и доказаны, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7087 руб., из расчета: 14 174*50%.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.

Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 7900 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 567 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что данные расходы понесены истцом в связи только с рассмотрением данного конкретного спора в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В связи с поступившим из ЭО2» ходатайством об оплате проведенной по делу авто-товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асефа М.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Асеф М.М.А. компенсационную выплату в размере 14 174 рублей, штраф в размере 7087 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЭО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 февраля 2017 г.