Решение по делу № 2-835/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-835/2017 <.....>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года          город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодкого Н.А. к Долгалеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....> гос. номер №... в размере <.....> рубля, величину утраты товарной стоимости в размере <.....> рубля, расходы на проведение экспертизы в размере <.....> рублей, почтовые расходы в размере <.....> рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.....> рубля.

В обоснование своих требований указал, что (дата) в <.....> часов напротив <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего Вшивцеву Ю.К., под управлением Долгалева С.А., который нарушил п. 8.3 ПДД, а именно, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху в движении, в результате чего произошло столкновение. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от (дата) и постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №..., вынесенным в отношении ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с законом (полис ОСАГО отсутствовал).

С целью определения суммы причиненного ущерба истец заключил договор с Оценочная организация (дата), стоимость оказанных услуг составила <.....> рублей. Ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения экспертизы посредством телеграммы, отправка которой также оплачена истцом. В соответствии с представленным заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <.....> рубля, УТС составила <.....> рубля. Истец обратился за юридической помощью, которая заключалась в организации и проведении независимой экспертизы, составлении досудебной претензии, составлении искового заявления и подачи его в суд, представление интересов в суде, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <.....> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

Заключение независимой экспертизы направлено ответчику с досудебной претензией (дата), получено ответчиком лично (дата), однако, до настоящего времени ответа от него истцу не поступало. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, взыскать указанные суммы с ответчика в полном объеме.

Истец, Солодкий Н.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, Кудрин Д.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебных заседаниях давал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные пояснения по иску, согласно которым, с учетом проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнил требования материального характера, а именно, просит взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <.....> рубля, ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере <.....> рубля, расходы на оказание экспертных услуг – <.....> рублей, почтовые расходы – <.....> рубля, расходы по отправке телеграммы – <.....> рублей, расходы на оплату юридических услуг – <.....> рублей, государственную пошлину – <.....> рублей.

Ответчик, Долгалев С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств суду не представил. Суд заблаговременно известил ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно акту на л.д. 119. Судебное извещение ответчиком принято.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от своего права на участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, Вшивцев Ю.К., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, административный материал КУСП №... (№...), приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что (дата) в <.....> ч. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 23) и автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего Вшивцеву Ю.К., под управлением Долгалева С.А. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от (дата) (л.д. 24), в которой указано, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО.

Аналогичные сведения указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от (дата) №..., вынесенным в отношении ответчика (л.д. 25). Постановлением было установлено, что Долгалев С.А. управляя автомобилем <.....>, гос. рег. знак №... при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху автомобилю <.....>, гос. рег. знак №..., под управлением Солодкого Н.А. Наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <.....> рублей, с чем ответчик Долгалев С.А. был согласен, своей вины и меры ответственности не оспаривал.

С целью определения суммы причиненного ущерба истец (дата) заключил договор с Оценочная организация (л.д. 54), стоимость оказанных услуг составила <.....> рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) (л.д. 55). Ответчик был извещен о дате, времени и месте проведения экспертизы посредством телеграммы, отправка которой также оплачена истцом (л.д. 56). В соответствии с представленным заключением эксперта Оценочная организация №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <.....> рубля (л.д. 6 - 35). По заключению Оценочная организация №... от (дата) УТС составила 7 <.....> рубля (л.д. 36 - 53).

Заключения независимой экспертизы направлены ответчику с досудебной претензией (дата) (л.д. 57 - 58), и получено ответчиком лично (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

(дата) истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <.....> рублей, что подтверждается распиской в тексте самого договора (л.д. 60).

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. По заключению эксперта ФБУ ПЛСЭ Министерства юстиции РФ ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <.....> рубля, а ущерб в виде утраты товарной стоимости составил <.....> рубля (л.д. 105 - 112).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца (с учетом уточнений) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства, истцом предъявлены исковые требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Суммы, подлежащие взысканию, были определены судебной автотовароведческой экспертизой, заключение которой ответчиком не оспорено. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме ответчиком суду не предоставлено.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в уточненной редакции, так как гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была.

Таким образом, с ответчика Долгалева С.А., как с лица, причинившего вред, в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <.....> рубля, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере <.....> рубля.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; оплата услуг экспертных организаций, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела издержки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере <.....> рублей, почтовые расходы – <.....> (<.....> + <.....>) рубля и взыскивает их с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

По смыслу указанных норм закона разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом позиции обоснованности понесенных другой стороной расходов.

Объем правовой помощи определяется не только количеством судебных заседаний, а зависит от качества подготовки к ним представителей стороны, результата выполненной работы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в сумме <.....> рублей. При этом исходит из требований разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем работы.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> рубля.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солодкого Н.А. к Долгалеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Долгалева С.А. в пользу Солодкого Н.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <.....> рубля, убытки в виде расходов: на оказание экспертных услуг – <.....> рублей, почтовые расходы – <.....> рубля; судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме <.....> рубля, за участие представителя – <.....> рублей. Всего подлежит взысканию <.....> рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

<.....>

Судья                     Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).