Решение по делу № 2а-1-23/2022 (2а-1-173/2021;) от 23.12.2021

Административное дело №а-1-23/2022 57RS0020-01 -2021 -000248-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Миронова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Симагиной О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Овчаренко О.М. к Хотынецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Грицаю В.С., заместителю Хотынецкого межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ахадову Д.А., судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шалымовой А.А. о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и обязании снять запрет на совершение действий по регистрации,

установил:

Овчаренко О.М. обратилась в суд с административным иском к Хотынецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и обязании снять запрет на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ----------, кадастровый №.

Земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, заключенного в городе Орле N-числа между Лапиным К.А. и Овчаренко О.М.

Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N-числа сделана запись регистрации №.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от N-числа следует, что N-числа судебный пристав-исполнитель Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области наложил запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок по исполнительному производству, в рамках которого должником является - Лапин К.А.:

- номер документа № от N-числа, Хотынецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, исполнительное производство №-СД от N-числа в отношении должника -Лапина К.А..

В предоставлении копии постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации земельного участка административному истцу было отказано, в связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства.

N-числа административный истец обратилась к начальнику отдела старшему судебному приставу Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области с ходатайством о снятии запрета на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка. По состоянию на N-числа административному истцу никакого ответа на ходатайство о снятии запрета на совершение действий по регистрации вышеуказанного земельного участка не поступало.

Административный истец запросил повторно выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от N-числа, из которой следует, что запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка не снят.

Запрет на совершение действий по регистрации произведен незаконно, поскольку вышеуказанный земельный участок Лапину К.А. не принадлежит с N-числа. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре за административным истцом N-числа, а постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок вынесено судебным приставом на бывшего собственника N-числа.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: ----------, кадастровый №, от N-числа в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: ----------, кадастровый №. Взыскать с Хотынецкого межрайонного одела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

N-числа определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц- Лапин К.А., MP ИФНС №8 по Орловской области, ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», ГИБДД ГУМВД России по Московской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа принят отказ административного истца от заявленных требований, производство по административному делу прекращено, с УФССП России по Орловской области в пользу Овчаренко О.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Административным ответчиком УФССП России по Орловской области на определение суда от N-числа была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Орловского областного суда Орловской области от N-числа определение Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа отменено.

N-числа определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ахадов Д.А.

В соответствии с приказом №-лс от N-числа, Ахадов Д.А. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации N-числа по инициативе сотрудника.

N-числа судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Шалымова А. А., временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Грицай B.C.

В судебном заседании представители административного истца Верижников Б.О., Бурлаков Д.И. поддержали требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившиеся в вынесении постановления от N-числа о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу Овчаренко О.М., также просили взыскать с УФССП России по Орловской области расходы на представителя в размере 25 ООО рублей, по основаниям, указанным в административном иске. От требования об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок отказались, поскольку запрет снят.

Административный истец Овчаренко О.М., административные ответчики- представители Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Грицай B.C., заместитель начальника Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ахадов Д.А., судебный пристав-исполнитель Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Шалымова А.А., надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области представил отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и прекратить производство по административному иску в силу ст. 194, 225 КАС РФ, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. Полагает, что нет добровольного урегулирования спора, поскольку Хотынецким МОСП УФССП России по Орловской области было рассмотрено ходатайство об отмене постановления о запрете регистрационных действий, которое было удовлетворено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Хотынецкого МОСП обжалуемое постановление было отменено в рамках рассмотрения ходатайства. Вместе с тем, Овчаренко О.М. в день вынесения постановления (10.09.2021) об отмене ранее вынесенного постановления о запрете регистрационных действий обратилась в Хотынецкий районный суд. Кроме того, считает сумму судебных расходов завышенной. С учетом объема произведенной работы по предъявлению административного искового заявления, характера спора, несложности рассматриваемого спора, полагает размер судебных расходов явно завышенным и не соответствующим оказанным услугам (т.1 л.д.119-121).

Заинтересованные лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Лапин К.А., ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», ГИБДД ГУМВД России по Московской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах неявки.

Заинтересованное лицо MP ИФНС №8 по Орловской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При рассмотрении вопроса по существу полагается на усмотрение суда <данные изъяты>

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Хотынецком МОСП УФССП России по Орловской области находилось сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное N-числа в отношении должника Лапина К.А..

По состоянию на N-числа в сводном исполнительном производстве №-СД исполнительные производства, находящиеся в исполнении, отсутствуют. Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении в сводном №, остальные исполнительные производства, входившие в сводное исполнительное производство №-СД, окончены <данные изъяты>

В рамках данного сводного исполнительного производства заместителем начальника отдела Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ахадовым Д.А. из Управления Росреестра по Орловской области получены сведения о том, что за должником Лапиным К.А. на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером 57:03:0490101:22, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ----------.

N-числа заместителем начальника отдела Хотынецкого МОСП УФССП России по Орловской области Ахадовым Д.А. было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации <данные изъяты>

Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, и постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации направляются судебным приставом-исполнителем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Личные обращения и почтовые отправления допускаются только в случае отсутствия доступа к сервисам Росреестра в СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток. Данное взаимодействие регламентировано Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № от N-числа <данные изъяты>

Между тем, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ----------, кадастровый №, приобретенного у Лапина К.А. на основании договора купли-продажи от N-числа, являлась Овчаренко О.М., <данные изъяты>

Государственная регистрация права Овчаренко О.М. на данный объект недвижимости произведена N-числа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Узнав о нарушении своего права, административный истец Овчаренко О.М. обратилась в УФССП России по Орловской области о снятии запрета регистрационных действий на принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается ответами административного ответчика от N-числа, N-числа <данные изъяты>

Действия судебных приставов в рамках данных обращений административным истцом в судебном порядке в установленный законом срок не оспаривались.

N-числа Овчаренко О.М. вновь обратилась в Хотынецкий МОСП УФССП России по Орловской области с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ее земельного участка, которое получено адресатом N-числа, зарегистрировано в Хотынецком МОСП УФССП по Орловской области N-числа <данные изъяты>

Административный истец направил административное исковое заявление в суд посредством почтовой корреспонденции N-числа, которое поступило - N-числа.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок снят N-числа на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № от N-числа <данные изъяты>

Суд соглашается с доводом административных ответчиков о том, что добровольного урегулирования спора не было, поскольку оспариваемое Овчаренко О.М. решение отменено в установленные законом сроки, до ее обращения в суд, так как ходатайство административного истца (являющегося иным лицом, чьи права нарушены в рамках исполнительного производства) о нарушении его законных прав и создании препятствий к их осуществлению в рамках исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в 30-дневный срок.

Необходимость применения данного порядка к рассмотрению заявления Овчаренко О.М. также следует из методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на N-числа, в отношении земельного участка № произведена государственная регистрация прекращения права N-числа <данные изъяты>

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава отменено, обстоятельств, свидетельствующих о том, что применение оспариваемого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Овчаренко О.М., не установлено.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ, по смыслу которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 127 от 06.09.2021 года, согласно пункту 2.1 которого стоимость оказанных услуг составляет 25 000 рублей <данные изъяты> акт оказания услуг по договору № 127 об оказании юридических услуг от 12.10.2021 года, согласно которому Овчаренко О.М. оказаны следующие юридические услуги: составление ходатайства о снятии запрета на совершение действий по регистрации; составление административного искового заявления, представление интересов административного истца в суде <данные изъяты> платежное поручение № от N-числа на сумму 25 ООО рублей, чек от N-числа <данные изъяты>

Согласно абз.1 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, судебные издержки взыскиваются с истца.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в силу ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 225, 111-113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному иску Овчаренко О.М. к Хотынецкому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, УФССП России по Орловской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Грицаю В.С., заместителю Хотынецкого межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ахадову Д.А., судебному приставу-исполнителю Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Шалымовой А.А. о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации незаконным и обязании снять запрет на совершение действий по регистрации прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в пользу Овчаренко Ольги Михайловны отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Миронова