Решение по делу № 12-135/2024 от 02.08.2024

Мировой судья: ФИО3                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2024 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи тысяч) рублей.

        Считая постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут ФИО1 двигался по <адрес> около <адрес> заметил, движущийся по полосе встречного движения, автомобиль Фольксваген Тигуан г/н №, по которой двигался ФИО1 на автомобиле Шевроле Ланос г/н №, в связи с чем он стал притормаживать. В результате, на видеорегистраторе видно, что ФИО1 был зажат крайним бордюром справа и автомобилями занимавшими встречную полосу. Приехавшие сотрудники ГИБДД составили протокол и внесли в графу «потерпевший» данные ФИО1 Однако, в дальнейшем сотрудник ГИБДД Бикбулатов отказался признавать ФИО4 потерпевшим. При рассмотрении дела в судебном участке, мировой судья также отказалась признавать его потерпевшим. Полагает, что действия ФИО2 были квалифицированы неверно, поскольку его действия содержали признаки ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       Просиn постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, привлечь ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признать ФИО1 потерпевшим по административному делу.

        Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил постановление отменить.

         В судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признал, в обоснование сослался на представленные письменные возражения, в которых просил жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с нарушением требований статей 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а в случае принятия жалобы оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств по существу дела не представило.

        Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

         В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Административная ответственность по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

           Из материалов дела следует, что госинспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ст. л-том полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки Фольксваген г/н № выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки (ПДД 1.1).

        При составлении протокола об административном правонарушении в графу «потерпевший» были внесены данные ФИО1

        По смыслу закона, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть, обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании ФИО1 отказался от статуса свидетеля, отказался давать показания по данному административному делу, покинув зал судебного заседания.

        На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, дело фактически рассмотрено без участия заинтересованного лица.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации своих прав всеми участниками производства по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение таких прав потерпевшего ФИО1

         При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского рйаона Республики Адыгея подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, а административное дело об административном правонарушении о привлечении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в судебный участок № <адрес> Республики Адыгея.

        Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          ФИО6